近期，桃竹竹苗地區的月票方案、新竹縣市社福卡的使用條件以及台鐵月票系統建置問題引起了地方和中央之間的新一輪爭論。筆者認為，不論是政策內容還是地方和中央對相關問題的態度，都有一些值得討論的空間。

首先，讓我們來討論政策內容本身的利弊。關於1200元月票的討論已經從去年的選舉期間開始頻繁出現。對於這類政策，筆者本人有些喜好和厭惡之情。厭惡的原因主要有兩點：首先，筆者認為這樣的政策可能存在大撒幣的嫌疑，特別是在選舉前夕，常常帶有政策買票的味道；其次，這樣的政策可能帶來齊頭式平等的負面影響，對於不需要使用的人來說是不公平的，因為他們的納稅錢被用來補助那些需要的人。如果政策效益明顯，或許第二點的爭議還有討論的空間，但如果沒有明顯效益，這與使用者付費的精神相悖。

不過上述兩個弊害放在桃竹竹苗相關月票方案來說，又有不一樣的意義。首先是政策買票的嫌疑：如果桃竹竹苗四個縣市政府是去年力推相關方案，那這個問題就會比較大。但是今年已經不是地方選舉年，因此地方政府大力推動中央的補助政策，政策買票的味道明顯就淡一些。第二，桃竹竹苗相對於北北基的月票效益可能更大。以台北市為例，過去就有1280等月票方案，因此對很多通勤族而言可能只是方案上的轉移，真的能夠吸引到額外通勤族加入的誘因其實並不大。但是對於桃竹竹苗的民眾而言，相關政策確實是過去所沒有的誘因，因此其效益理論上會更明顯。筆者認為對於有跨縣市移動需求的民眾而言，相關月票方案相當優惠且令人期待。所以，筆者也期待相關方案能起到一定程度作用，讓四個縣市民眾養成搭乘大眾交通工具的習慣，減少不必要的碳排放。

最後，筆者想提一個本事件所觀察到的政治意義：即便前幾天才有社福卡遺漏新竹縣市的爭議、即便過去高虹安市長屢屢被認為只會針對新竹棒球場做文章，但是從高虹安市長從今年初就主導整個月票方案的推動，與中央溝通的態度也明顯而是以推動政策及民眾的福利為優先，可以看出市長並沒有像過去選舉時或民眾看到的新竹棒球場爭議時那種鬥爭框架。同時，交通部回應會完成相關系統建置並且承諾儘速核定月票及社福卡通道，也才是新竹市民想要的。這樣的地方與中央合作，尤其是地方與中央不同政黨執政，卻還可以合作推動有利市民的政策，才是市民所樂見的。筆者認為，這一層的意義，可能比政策內容的利弊，都還要重要。

※作者為新竹市民