司法院大法官會議作出釋字第748號解釋，認定《民法》未保障同性婚姻違憲，並訂2年「日出條款」，反同團體無法接受，宣稱將對釋憲結果發動公投，甚至不排除再聲請釋憲。學者彭錦鵬表示，民主政治主權在民，民意可以修憲甚至制憲，主張釋憲公投並非不可行，但即便通過公投還要修憲，路很漫長，重提釋憲則如同叫大法官「自打嘴巴」，大法官不受理也走不通。

否定釋憲得靠修憲

大法官審理同婚釋憲案，作出釋字第748號解釋，認定《民法》婚姻規定，未能讓同性別兩人結婚，與憲法保障人民婚姻自由及平等權的意旨有違，有關機關應在2年內完成相關法律的修正或制定，逾期未完成，同志可依《民法》婚姻章規定，向戶政機關辦理登記。

對於大法官解釋，反同人士大感失望和憤怒，提出許多反制行動，有要求撤換大法官，宣稱釋憲無效，揚言不排除再聲請釋憲，並將訴請監察委員調查釋憲程序，彈劾大法官，以及釋憲結果須交付公投。

國立台灣大學公共事務研究所副教授彭錦鵬表示，從民主政治的發展，可以發現民意至上，民意可以修憲，甚至制憲，只要符合門檻，憲法是可以改變的。

他說，如果透過公投反對釋憲結果，事實上具有修憲的效果，不過，就算公投過了，否定釋憲結果，仍須透過修憲手段，改變釋憲結果，結論就是，這是一條蠻長的路，但並非不可行。

至於重新聲請釋憲，彭錦鵬指出，大法官會議才剛作出解釋，如果短時間要大法官改變釋憲判決，等於叫大法官「自打嘴巴」，非常困難，也不可能。

判決具有兩面性

司法院祕書長呂太郎表示，大法官解釋是最終局判決，等同憲法，有很強拘束力，且確定判決具有「兩面性」，即當判決後，相反的就會被否定，先不論聲請憲法解釋的程序，即便聲請釋憲，大法官也不會受理。

他表示，除非將來社會氛圍、文化、法律等發生改變，大法官認為有重新考慮的必要，但那會是很久以後的事。

彭錦鵬表示，《民法》本身沒有違憲問題。大法官解釋核心是非異性戀的婚姻也要受保障，他予以肯定。因為從人體生理結構和個人特質來看，非異性戀確實存在，基於人權考慮，當然應該給他們與其他人共同生活的空間，問題出在社會要如何面對家庭、婚姻、社會人口成長、乃至繳稅、社會制度的結構，法務部還有得傷腦筋。

他說，同性姻婚在世界其他國家被承認以及發展過程，是最近十多年來的事，最早是2001年荷蘭，越來越普遍，反同人士所擔憂的事，例如少子化、家庭、婚姻、財產權等問題，在制度上也慢慢在解決，顯示各國採正面面對非異性戀的存在，只是時間早晚問題。 

不過，大法官訂2年日出條款，彭錦鵬表示，這是立法院要面對的問題。如果2年內立法院沒有修《民法》或立專法，將馬上遇到立法上混亂的問題，包括生育、養育、財產、婚姻關係、通姦等，有法律學者研究涉及婚姻的法律有幾百條，後續問題才剛開始。

【延伸閱讀】

●同婚釋憲「12票半」過門檻

【熱門影片推薦】

●「雨後終現彩虹」　台灣成亞洲婚姻平權先驅

●控釋憲程序不公　反同陣營將展開抗爭

●印尼2男同志性行為觸法　遭公開鞭刑82下

●2017人機對弈首戰　世界第一柯潔敗陣