無黨籍立委蘇震清遭監察院查出民國105年財產申報時，有故意隱匿財產為不實申報的情形，且金額高達新台幣1億2476萬多元，因此裁罰400萬元。蘇震清不服興訟抗罰，台北高等行政法院日前認定監察院裁罰並無違誤，判其敗訴，可上訴。

台北高等行政法院判決指出，蘇震清在擔任立法委員期間，應依《公職人員財產申報法》定期向監察院辦理財產申報，但蘇震清並沒有在民國105年12月29日財產申報中揭示，其借用6名友人帳戶的8筆存款共1億2476萬7166元。監察院於110年12月間審認蘇震清有故意隱匿財產為不實申報的情形，裁罰400萬元，蘇震清不服，提起本件行政訴訟。

蘇震清主張，他是因友人有資金需求，而代為向另一名友人借款，並且帳戶內的存款是民間賽鴿協會暫存的款項，並非他所有。他說到，由於民間賽鴿協會在競賽期間有多筆資金出入，且金額龐大，為了避免資金遭人檢舉為博弈資金而凍結，大多會暫時寄放在地方上具有信譽的人士，避免爭議。

蘇震清解釋到，他是民意代表而受信任，所以常有賽鴿協會資金委託暫存情形，而且他借名的帳戶雖漏未申報，但這是因為他不諳法律，對申報細節未予詳究而漏報，也沒有隱匿財產的意圖，請求撤銷裁罰。

不過，經法院審理後認為，蘇震清無法證明暫時存放的賽鴿協會基金，有隨即轉出，並非他所有。且蘇震清已經擔任中央和民意代表多年，並非初次辦理公職人員財產申報，所以不採用蘇震清所主張的「不諳法律」。因此台北高等行政法院認定，蘇震清隱匿財產價額在4000萬元以上，監察院裁罰400萬元，並無違反比例原則或是有裁量瑕疵，判蘇震清敗訴。全案可上訴。