離岸風電開發已準備進入3-2期選商作業前的準備工作。截至目前為止，3-1的風場開發，7風場中，僅有5風場表達有意願簽署，2風場放棄開發資格，還有3個風場申請展延簽約。

根據媒體報導，有鑒於第3-1期簽約狀況不如預期，在第3-2期的招標作業中，能源局針對許多招標條件做出調整。最大的改變就是基於國際局勢的不穩定，及台灣相關供應鏈的未完備，因此取消統一六成國產化的規定，改採「選修學分制」，放寬國產化相關的履約限制。吾人認為，這是能源局符合產業健康發展的調整，應予以鼓勵。

但關於整體開發的容量限制，能源局打算在僅3-2階段僅釋出與3-1階段相同的3GW，但與3-1階段不同的是容量部分，在3-1期每一個業者獲得的開發量為500+100MW，在3-2期將採取分級方式分配的方式進行分配，第1名分得1000MW、第2名750MW，第3名以後則是500MW。

倘若按總釋出的總容量與3-1階段皆為3GW來計算。第3-2階段的招商廠商最多約莫只會有4間開發商得標。但僅有4間廠商共同來承接3-2期的離岸風電開發，長遠來看，卻會對台灣的離岸風電市場產生不利影響。

最嚴重者，就是讓市場形成大者恆大的馬太效應。能源局為了挽留某家慣於情緒勒索的重量級外資開發商，不吝於把裝置容量放寬到1GW；卻無視於其他風電開發商在專案融資上的重重困難。這只會讓大型開發商成為「吃遍天下無敵手」的業者，變成寡占市場中的龍頭。試問，這有利於選商的多元性和市場的健康發展嗎？或者，能源局或經濟部只基於便於管理的動機，寧可犧牲其他更具活力的開發商，而罔顧未來風電開發市場失衡可能帶來的苦果？

從長遠觀點來看，風場選商的多元化除了風險分散，更能為台灣培育本土、中小規模供應鏈業者的蓬勃前景。

吾人認為，透過多元競爭、以戰養戰的開發模式，才能維護台灣離岸風能的開發在未來能夠趨於完整，得以建全整個離岸風能的產業鏈。

令人遺憾地，能源局的作法從根本性上，與培養本土業者、建全供應鏈與分散相關風險精神背道而馳，而把雞蛋放到少數籃子（開發商）裡，去賭台灣能源轉型的未來。

除了在3-2期的風場開發採取分級分配、開發容量固定3GW上限，讓實力不厚實的開發商難以競爭外，對於3-1期棄標的案場，能源局更打算要透過自行分配的方式，給予3-2期少數的得標業者進行開發。這樣的做法不僅在政策選擇的合理性上讓人無法理解，更在傷害市場發展的公平性和多元性。

在能源局設定的這套遊戲規則下，離岸風電開發商正朝著大者恆大方向前進；其餘的中型業者在規則歧視下（限制總體開發裝置容量及家數），只會走向消亡，導致離岸風電市場最終被少數業者壟斷，在獨厚少數業者的前提下，使其他的外資因此撤離台灣，陷入不利產業發展的惡性循環之中。

※作者為資深國會助理