第78屆聯合國大會即將於9月5日在紐約開議，外交部今年提出四大訴求，持續推動台灣參與聯合國體系，維護台海及周邊地區之和平、穩定及安全。同時，外交部官員也積極投書各國媒體，呼籲各國支持台灣參與聯合國。媒體報導外交部部長吳釗燮近日投書索馬利蘭、盧安達與烏干達等東非國家當地媒體，以 “Unite for Peace in the World and Taiwan’s Inclusion in the UN” 為訴求為台灣發聲。

台灣要走入世界，眼中絕對不能只有所謂的「理念相近國家」（like-minded countries）。特別是相對於肯亞與衣索比亞傳統東非大國，盧安達與烏干達作為東非洲蓬勃發展的新興經濟體，正在書寫「全球南方」（Global South）發展的成功故事。外交部投書當地媒體具有積極的正面意義，更是台灣亟欲突破當前外交困境、爭起國際支持的必要作為，非常值得肯定。

然而，投書媒體的最終目的是要打動當地讀者，不是照本宣科，否則就與置入性行銷、花錢買媒體版面登廣告文宣無異。很遺憾地，由吳釗燮部長具名刊登在盧安達與烏干達兩個不同國家的媒體投書，兩篇內容一字不差，單純只是複製貼上。事實上，吳部長近日針對台灣加入聯合國此一議題在各國的投書內容幾乎都大同小異，這也是台灣近年來一貫的作法。這個一稿多投的情形，或許是緣於其作為政策說帖的本質所致，無可厚非，但畢竟對盧安達與烏干達這兩個後殖民國度的訴求，總不能照抄用來爭取像英國這種前殖民帝國支持的說法吧！外交部的政策說帖投稿國外媒體時，若不能針對投稿對象讀者群所處的政治社會文化環境有所調整，只是企圖一稿用到底，橫貫東西、走遍南北，這樣的作法只是事倍功半，淪為官僚作業記錄下的統計數字而已。

「說服」（persuasion） ，是政治作為眾人集體行動 （action） 透過語言溝通以達成社會共同目的的核心基礎。有效的說服必須建立在說服的一方是否能對要被說服的對象有同理心 （empathy），理解對方的處境與需求，從而提出具有說服力的說詞，使對方採取與說服者目的不相牴觸的政治行為選擇。從這一標準來看，吳釗燮部長的投書內容是失敗的：全文未能切中盧安達與烏干達兩個東非之獅經濟體 （lion economies） 發展過程中所遭遇問題與聯合國永續目標的關聯性，更未對東非區域發展、乃至全球南方所面對的挑戰有所著墨。台灣過去同為發展中經濟體的經驗（不是現在）是可以打動人心的，無奈台灣面對全球南方似乎以身為先進國家自豪。當投書者忽略投書訴求對象的需求與感受，自然就無法達到說服的效果，這個政治行動就是失敗的。對照吳部長之前在英國電訊報內容幾乎一模一樣的投書，不禁令人疑惑前述在盧安達與烏干達媒體的投書，訴求對象究竟是當地社會？還是英國派駐當地的使館官員及其眷屬？

此外，台灣在訴求國際支持時，當然不能忽略地緣政治環境，但對於地緣政治作用的判斷不能根據教條。吳釗燮部長對盧安達與烏干達兩篇內容一模一樣的所謂投書，結構上是將台灣面對中國的武力威脅以及被排除於聯合國體系的事實，與烏克蘭受俄羅斯侵略連結，訴諸各國對於俄羅斯侵略烏克蘭的批判，希望同樣的標準可以適用到台灣，使各國正視中國以武力威脅台灣以及將台灣排除於聯合國體系的霸道無理。我認為這是一廂情願的作法：全球南方對於俄羅斯侵略烏克蘭的看法與台灣並不一樣，全球南方各國之間也有分岐。雖然盧安達在聯合國歷次有關烏克蘭危機的決議都投票支持烏克蘭；相對的，烏干達則是選擇棄權，並未明確表態譴責俄羅斯。台灣想以進行中的烏克蘭危機打動全球南方支持台灣，反映了台灣在國際關係中以自我感覺向外投射的盲點。所謂「人同此心，心同此理」，在地緣政治上是不適用的。

更重要的是，訴求國際支持、進行說服時，千萬要避免碰觸到對方的痛點或禁忌。吳釗燮部長以聯合國憲章中強調國際紛爭應和平解決，作為目前台灣對外的訴求，從一般性原則來看當然無誤，但以此作為台灣對於盧安達與烏干達當地讀者的訴求，應是欠缺對於當地地緣政治局勢的基本了解。不曉得外交部幕僚人員在準備投書時，是否考慮過以下的非洲區域權力政治：盧安達與烏干達本身即是涉嫌違反聯合國憲章中禁止使用武力強行規範，扮演破壞中非洲區域和平與穩定侵略國 （aggressor states） 的角色，更被國際社會認為要為幾十年來的東剛果（DRC）危機負相當程度的責任。忽略了這些區域政治的現實，外交部這樣的全球性標準化投書會有多少說服力是值得懷疑的。

面對艱困的國際處境，台灣若想更積極地擴展國際參與空間，不可避免的必須走出理念相近國家的同溫層。認真面對全球南方，是開啟台灣有朝一日以平等地位進入聯合國的第一步。

※作者為英國華威大學法律系Reader in Law，主授憲法與國際法。本文標題為編者所加，原標題為〈走出同溫層，面對「全球南方」：開啟台灣平等「入聯」的新視角〉。