非綠的侯柯郭始終陷在整合泥淖，從初期尚有一息可能，到現在零合遊戲、絕無整合之望。根本原因在於，整合條件、因素客觀不具備，尤其當事人主觀上存有最大和週邊政治利益的期待，以致於應該「討價還價」相互退讓的磨合過程，操作成吞併、修理、殲滅的捨我其誰。這樣的「整合」，菜市場買個菜都不能減價、加蔥、成交，何況選總統。

連勝文說，跟郭台銘「交流」，得到郭「郭上侯下」的回應……在郭辦嚴詞否認，根本沒有「見面、電話」，更沒有誰上誰下的對話後，連說「願意承擔誤解之責」，連後續釐清也的確只是跟郭親人「交流」，並非郭本人有「侯下郭上」的說法。連接著說「只望能在不設任何前提之下共謀未來……」

親藍嘴群於焉蜂擁而上，盛讚吊出郭否認只能選正的說法，然後又拒絕選副的作法，更要求郭表態云云，猛讚「真是好口才、好計謀」，嚴厲抨擊郭立場僵化、自我中心……整合不成的責任全歸於郭、譏諷郭是永遠老四……

這真的高明嗎？

作事，有成事、有壞事；有屈己以求全、有敗事以避責。壞事避責，易，是小聰明（甚至根本愚蠢）；成事全功，難，需要胸襟、氣度、格局。

首先，國民黨責郭只想「郭守正」，但國民黨不也是「侯守正」嗎？國民黨說，侯的提名經過黨內程序、郭要願賭服輸，問題是郭就是認為黨內程序不公、當時被擺道。現在不公開當時提名侯的客觀資訊，示郭以公正、無疑，讓郭的參選不具正當性，讓郭心服口服。卻拿著當時各界質疑的提名依據和過場，指責郭背信，這是在說服郭還是激怒郭？這是自信能說服社會還是自滿於抱團自嗨？

郭台銘當然該願賭服輸，但郭可沒說詐賭也服輸。至於初選是否公平？有無「詐賭」？證據、說法都在國民黨囊中，國民黨既說不清，郭直接取決於民意，爭個是非黑白，勝侯對郭的重要性不遜於勝選總統，也是人情之常。

國民黨指責郭立場霸道、固執，國民黨不也只正不副絕不妥協？誰有資格指責誰沒有協商空間？或是國民黨認為，國民黨中常會的決議大家都有遵守、服從的義務？

更何況，郭台銘連署即將啟動，任何人都心知肚明，當此時刻郭怎麼可能又怎麼能鬆口言副？參選人態度鬆動，連署豈能成功？國民黨吃郭豆腐，自以為高明，但戳破心思，不只技巧太拙劣，心機更讓人很難恭維。反而激出郭「以後只跟本人談」說法，堅定推動連署的決心，弄巧成拙哪來的高明？

很多人抨擊郭只正的立場霸道、僵化，無從談判、整合。先不論侯柯郭也都是「只正不副」一樣的態度，誰也不能說誰不對。

就算市井討價還價，不也是先開基本訂價，再逐步協商、退讓？國民黨還沒開始對話，就先要郭全盤放棄選正，這是善意開始對話、協商？

或是，國民黨認為郭台銘的連署，該像outlet商店每家都掛著「50%off」，郭的連署處也該掛「協商中，不一定選」的告示？

市井協商，啟動、要求協商的一方，尚且知道要先展現自己的誠意和讓步。非綠的三位，卻既想找人協商，又不自己讓步；都沒有像樣的民調支持、本錢、資源，卻肖想統一非綠。只想別人自動臣服，卻不想別人憑哪點一要甘敗？

作事，有成事、有敗事，更多既不想成事就想如何敗事而沒有責任的。

郭台銘與國民黨的僵局，除了大位的競逐，更在於對於初選的憤怨。國民黨不澄清、說明初選（尤其重要依據的民調）的公正、正當，只反覆陳腔濫調「已完成程序」，是真不知道心結、爭點？還是佯作不知問東答西？這樣的分裂局面，誰才該承擔責任？

愈譏諷郭老四民調、愈指責郭願賭不服輸，只會「激勵」郭以大選平反「冤情」。

不論郭是否只能老三、老四，別忘了只要有郭老三老四，侯老二就成不了侯第一。

成大事者，總讓人心悅誠服、真心相與，總構建合作的大局面。今天洋洋自得的套路，如果只是更堅定郭參選的決心，

智乎？愚乎？

成事乎？壞事乎？

※作者為退休公務員