北歐國家長期對一個人「人格」的理解抱持高度興趣，2020年，丹麥ScienceDirect期刊曾發表過一篇文章，便特別針對民選政客和政府官僚兩群體的人格特徵進行比較，吻合了匈牙利俗諺所說的「透過羽毛辨識鳥，透過朋友辨識人」，即看似交遊廣闊、五湖四海的政治菁英，實則也跳脫不了物以類聚的本性。

ScienceDirect主要鑑於政治菁英對民主社會一直具有高度影響力，認識他們的圈子，代表或能更理解是什麼樣特質的人在左右眾人生活。普遍來說，民選政治人物的「外向性」平均高過政府官僚，表現於外，就是社交能力和個人自信皆得分較高，正面來說，民選政客的求知慾和創造力也比較強，而且比較不會出現神經質、焦慮、抑鬱等情緒。至於政府官僚的人格特徵，則是較有能力應對大量的政策交易和更有耐心計算決策成本，同時還能在政府繁複的行政程序下，保持人與人之間的相互信任，這正是民選政客最頭痛的一點。

如此由群體反映個人的現象，又和社群媒體出現後時興的「同溫層」不盡相同，同溫層通常指的是在特定環境下，一個人長期只能接觸到支持自己觀點的訊息和社群，進而忽略了相反的見解，並在這種孤立和自我強化的環境下，因缺乏與矛盾觀點的交流，最後導致思想可能變得根深蒂固與極端。ScienceDirect的分析，則更傾向於解釋何以「氣質相近者」，愈會成為共事的一群，也就是藉由身邊的人，可以進一步認識真實的自己。互為佐證的是澳洲「Data-driven Marketing」曾經有過的調查，調查發現在當地不少選區中，選民的投票行為，原來很多是受到「社區鄰居影響」。

當地社區主要組成背景，無非由條件（包括學歷、經濟、家庭組成、價值取向…）相似者所聚集，且「物以類聚」不只反映在生活面，連政治觀點也會漸趨雷同，例如以「新移居者」為主的社區（藍領、白領、年輕、年老都有），多半會是工黨（中左翼）的支持者，甚至比所謂藍領社區的投票意向還要一致，至於「郊區家庭」則是傾向支持自由黨（中右翼）。因為人有同質相吸的本能，如此一來，便也決定了一個人的思維世界。（其實曼哈頓上東、上西區居民也能做類似政治劃分）

再一佐證是專長研究民粹政治的瑞典經濟學家澤努（Yves Zenou），他曾以巴黎政治學院（Sciences Po／出過七位法國總統）為例，指出原本來自全法國各地高中的新生，經過半年後，很明顯價值觀雷同者會成為朋友，並進一步影響了個人日後政治取向。例如和一群保守的人交往，是否有可能會讓自己的觀點變得更保守，澤努的答案是：「是的」。

由上述所見，一個人政治觀點的形塑和深化，多數取決於實際上的人際互動，比「社群同溫層訊息」影響更大。當你一開始被一個或許經歷相近、有同樣幽默感、政治觀點或宗教信仰的人吸引時，往往你就會覺得好像已經認識對方，然後藉由相近的價值、立場，要不共同進化，要不就共同退化。

那麼，當鴻海創辦人郭台銘「參選總統起手式」，竟是以楊志良為國政顧問，以黃士修為競選辦公室發言人，就楊志良、黃士修的普遍社會評價來說，則郭台銘的政治品味和未來可能的政治風格，將可想而知。同樣的道理，柯文哲或為裂解藍綠地方勢力，又或為吸納地方反藍綠勢力（爭議人物也無所謂），招兵買馬的同時，卻屢屢被發現地方幹部牽涉了傷害罪、偽造文書、涉賭、經營應召站等前科，或是提名參選名單中有人曾觸犯恐嚇罪、妨害自由罪及違反政府採購法，一個「新興政黨」、號稱沒有包袱的第三勢力，初初起步，恐怕已自行定位了負面的政黨形象。

政客個人一時的行事失態、言詞風波是一回事，縱有減分，也可藉由周邊「盟友」的組成，予以一定程度修復，但假若站在旁邊的人一個個和站在主位的自己一樣充滿爭議，必然就會出現政客是否和這些人習氣相近的質疑，一旦以「透過羽毛辨識鳥，透過朋友辨識人」檢驗，就算太太、媽媽跳出來再怎麼標榜自己的另一半、孩子，也都將無濟於事。

※作者為《上報》主筆