日前因臺灣存託憑證(以下簡稱TDR)是否在證券交易法納管範圍內，引發數起冤獄爭議，台灣法學基金會9月16日舉辦經濟刑法空白授權與人權保障研討會，會中法界人士認為空白刑法概括核定有違憲之虞，恐會侵害人權。

財經專家黃世聰也針對此座談會發表看法，黃世聰這個(TDR)連政府都說不清楚，法律定位不明的金融產品，金管會認為1987年的財政部第900號公告發布時就已核定，受證交法所規範，但當時國內還沒有發行TDR，TDR直到1998年才出現，怎麼可能1987年的900號公告會預知11年後出現的金融商品？且TDR這個對大多數人有點陌生的金融商品，法界認為金管會始終欠缺明確規範，由於它的法律定位一直不清楚，沒有明文入法，民眾買賣後被司法侵害入獄，造成數起冤案，引起很大爭議。

黃世聰也提出立法院2016年，立委蔡易餘曾就證交法165條之2質詢金管會的對話，蔡易餘問「它在2012年所訂定，那第165條之2他規範的對象到底是什麼?」當時的金管會證期局長王詠心回答「它代表的就是說，TDR就是屬於這一條規範的有價證券，就是它在國外已經上市了，然後它來台灣第二上市地來發行的有價證券，那一般我們稱為臺灣存託憑證。」蔡易餘於是接著問「所以第165條之2它所規範的對象就是針對TDR，也就是我們大家現在講的外國公司的一個第二上市的一個有價證券，是這樣嗎?」當時王詠心回答：「是，是」

黃世聰認為根據王詠心當時的答詢，TDR就是2012年才正式納入證交法範圍，既然法律不朔及既往，2012年以前買賣TDR而起爭議者，是不是不該用證交法判刑？律師許兆慶也建議未來主管機關如有新核定之有價證券，希望能符合罪刑法定原則之標準加以核定，且新核定有價證券於實務上之運用，也應合乎刑罰法禁止溯及既往原則，向後發生刑事規制之效力，使得維護證券市場交易安全與秩序之同時，兼顧人權之保障。