都已經被提名選總統了，侯友宜為什麼不辭掉新北市長職務？一個常識性的回答是：「怕輸」。如果輸了，就無法回去當市長，到時候前不著村，後不著店，會變成兩頭落空。但這種常識性的認知同樣讓侯友宜陷入一個進退兩難的窘境，就是他參選總統的決心不夠堅定，他沒有破釜沈舟的勝選意志。當選戰主帥自己都沒那麼想贏，又要怎麼號召群眾跟他一起走？

論者或以為，好酒可以沉甕底，就像一年前的蔣萬安選台北市長，五年前的盧秀燕選台中市長，都是最後關頭才辭職；侯友宜也可以等到選前的最後幾天再辭，這會把選舉戲劇張力拉到最高，更可能一擊中的。不過。姑且不論侯友宜支持度有沒有機會在最後關頭欺近賴清德，這種把辭職作為當選前的臨門一腳的作法，其實都忽略侯友宜與蔣盧倆人身份有著根本的不同。

蔣萬安與盧秀燕辭職前都是立委，立委只為民喉舌，不負責實際政務，如果在任內轉職，還可能得到選民的祝福。侯友宜是市長，是地方父母官，民眾的柴米油鹽他都要負責發落，這些被選民託付的地方父母官若騎驢找馬，下場通常都不好。去年的林智堅想從新竹市長任內轉戰桃園就是一場戰略失誤，最後導致整個民進黨被選民懲罰。

再以總統大選為例，1996年李登輝是現任總統尋求連任，2000年的陳水扁是市長落選後的無職之身，2008年的馬英九同樣無官一身輕（因特別費案辭去國民黨主席），2016年蔡英文是非公職的民進黨主席。在台灣的總統選舉史上，沒有任何一個現任地方首長可以成功轉戰總統職位，因為這會讓他們輸在起跑點上。但國民黨偏偏不信邪，連三屆總統大選提名現任縣市首長；此現象極為特殊，往後或可專文討論。

台灣民眾對現任地方首長轉戰其他更高行政職的觀感通常很不好，因民眾對他們有著更深的付託；當自己的地方父母官「吃碗內，看碗外」，那種被剝奪感也往往更為深刻。為了彌補這種虧欠，那些騎驢找馬者往往好話說盡，向「舊愛」宣示忠誠。例如4年前的韓國瑜在選總統過程就常常提到高雄，宣稱他「最愛高雄」、「絕不離開高雄」、「當選總統後一周7天會有3天在高雄辦公」，只是，連3歲孩都知道這是在鬼扯蛋。

一個很簡單的道理是：「既然你這麼愛高雄，你為什麼拋下高雄去選總統？」韓國瑜每說一次他「最愛高雄」，就越凸顯他這種宛若「渣男兩邊都要」的言不由衷。就如同侯友宜明明甫一連任就開始想著踢開現職準備總統大選了，還不時表現出對新北市民情深意重的模樣，前天還宣稱「新北的事就是我的事」、「永遠不會忘記對新北市民的承諾」。如果新北的事就是侯友宜的事，如果不忘記對新北巿民的承諾，那侯友宜為何不好好當個新北市長？既然明明已想追求「新歡」，何苦還糾纏著「舊愛」？

對於這一切，侯友宜陣營其實無比心虛，既不知所以，所以只好不倫不類地拿賴清德有沒有請假的問題來轉移焦點。只是，沒吃過豬肉的人，總該看過豬走路；侯友宜沒當過總統副總統，至少也看過別人怎麼當總統副總統。總統副總統根據《憲法》全天候履行職務，尤其副總統根本沒有法定職權，他的工作全由總統賦予，只在必要時負責代行總統職務，根本沒有向誰請假的問題。此刻的侯友宜正陷入4年前韓國瑜一模一樣的窘境，也難怪他的民調支持度從宣布參選後就倒地不起，連國民黨的基本盤都不保。

侯友宜為什麼不辭職？這個問題對侯友宜利益攸關，或許不應該問侯友宜本人，而應該問問國民黨的支持者：為什麼你們不叫侯友宜辭職？如果連國民黨支持者都覺得侯友宜選不上總統，貿然辭去新北市長職務，是平白便宜了民進黨，那當初又何苦要提名他？還容許他腳踏兩條船，繼續損害他自己以及國民黨的形象？千萬不要小看這個問題，因為早在侯友宜決定帶職參選的當下，就已經注定了這場選舉的格局與結果。就只有國民黨還無動於衷，連續三屆總統大選都走一樣的錯路。

※作者為《上報》總主筆