就在台灣自製潛艦下水的同一天，國民黨國防委員會委員馬文君說：「（台灣）必須要做出真正能打的潛艦，不然它就是『海底棺材』；你通通沒有按照程序，結果就全部用到我們民眾的身上，你現在沒有辦法好好地做好，明天要下水的是什麼樣的潛艦？……你硬要在今年9月28日下水，這不是大內宣這是什麼？」

對此，台船董事長鄭文隆解釋說，潛艦要經過相當多的測試後，才能像水面艦一樣真正泡到水裡；在封殼完成並進行命名儀式時，聲納、俥葉等機密裝備必須掩蓋，也不會直接放到水裡，只會沿襲自古以來的造船傳統簡單接觸水。國防部官員也解釋，不同於水面艦，潛艦所謂「下水」就是「封殼」；原型艦後續的泊港測試（HAT）會在海昌工廠內執行，之後才會移至岸邊出海測試（SAT）。只是，馬文君顯然不接受國防部的說法，倒是她對國造潛艦的看法讓對岸很欣喜；中國各大媒體平台都努力轉發了她抨擊台製潛艦的這段影片，就是要觸台灣首艘IDS的霉頭。

台灣前海軍司令、前參謀總長，也是現任總統府國造潛艦專案小組召集人黃曙光日前公開指稱：「不要以為國內軍火商不會賣國」、「有立委為了一些蠅頭小利，一直在搞」。這席話談話近日來在政壇掀起巨浪，但其中有許多似是而非的觀念必須釐清：

第一、有人認為區區一個在野黨的國防委員，既沒有國會多數，怎麼可能傷害遲滯整個潛艦計畫？這說法恐怕是不諳立法院的問政實務。首先，特定委員會的成員可以透過冗長發言與頻繁提案杯葛議事，若她還有召委身份，更可直接掌握議程。由於國防外交委員會向來沒有表決爭議議案的傳統，不同意見的提案會一直保留，甚至直送朝野協商或院會，在龐大的案海壓力下，若最後是用「報告始得動支」的協商結果取代直接表決，就可能對潛艦案的推進造成實際的影響。

一般而言，在預算與法案的龐大壓力下，幾乎沒有行政官員敢不向所屬委員會委員低頭。其常用的手法是：把官員叫進立委辦公室「溝通」，甚至辱罵，如一篇刊載在PTT裡的ReeJan的發文說道，馬文君（前）辦公室主任楊國樑，把時任空軍中將參謀長劉任遠（也就是現在的空軍司令）叫來臭罵，其實是為了要求空軍採購特定的無線電系統。另一個常見手法是「聲東擊西」，將不相關的議案拖進來杯葛，目的是要逼行政部門對特定事情就範。

第二、論者或以為，民代為民喉舌，凍結或刪減預算本是他們的職權，不該無限上綱，把合理監督上綱到洩密與否的忠誠問題。誠哉斯言，但監督是否合法合理，同樣不能以「這本屬職權」迴避質疑。以台灣首艘IDS這種高機敏且不易籌獲的武器為例，是否應該就每一步驟鉅細靡遺向國會報告？過程中是否讓有心人士上下其手，藉監督之名牟取私利？相關立委的問政不但該受公評，甚至接受法律的檢驗。

更何況，近日來針對馬文君的指控已越來越聚焦，若干疑點並未獲得她的明確回應，其中包括：在審議潛艦預算的秘密會議裡，馬文君是否拒簽保密協定？而在審議潛艦預算的秘密會議裡，馬文君是否不斷地抄寫紀錄，還進出多次，不斷地對外聯繫？最後，馬文君是否曾將本該保密的台灣IDS的資料提供予外界，甚而造成我方的協力廠商受害被捕？

第三，黃曙光所言：「有一位立委為蠅頭小利一直在搞」，甚至有軍火商賣國，把資料直接丟給中共大使館。不管這是否是他身為當事人一時的情緒發言，黃曙光既是潛艦小組召集人，也是現任國安會諮詢委員，面對這種疑似觸犯《國家安全法》與《國家機密保護法》的洩密情事，不但不應含沙射影，更負有舉報犯罪的義務。馬文君已公開點名黃曙光「你若點名我，我必告你」，黃曙光有責任把話說清楚。

馬文君事件背後涉及我國努力多年的自製潛艦機密、國會議員的職權行使，以及台灣內部更深層的統獨國家戰略意識的分歧。趁著總統大選前夕，各方應該好好談、用力地談，不容任何人和稀泥了事。

※作者為《上報》總主筆