國安會秘書長顧立雄不贊成封殺抖音，認為封殺任何事只需一句話，但可貴的言論自由也可能在一瞬間就被摧毀，「我們始終要相信言論自由的價值，不然我們跟極權國家有何相異？」我不能認同這種放任敵人利用台灣言論自由的自我限縮。民主要在一個安全的環境下發展，台灣外有中國威脅，內有自認中國是祖國的咬布袋老鼠，沒有思考一個更堅強的言論堡壘，而只是抱殘守缺地自認思想進步，實際上就是影響了台灣生存的安全。

封殺抖音和小紅書，有急迫性，旦看藍營配合中國的認知作戰對年輕人的影響，就知道一刻也緩不得。但封殺抖音和小紅書，要在法治的框架下進行，這就是我和顧秘書長看法不同的地方，他認為只要談封殺，就是違背法治，就是侵害憲法保障的言論自由。但憲法的言論自由保障，並不是無限制的。人民團體法裡清楚地說，人民團體不得主張共產主義，或者分裂國土。國家安全法裡，更有許多直接限制言論的法條。更不用說，毀謗訴訟也是直接限制胡說八道的言論自由。

言論自由當然可以在合憲的情況下，以法律規定的形式限制。以中國對台灣的直接威脅，立法院當然可以立法限制中資的言論平台在台上市使用，美國就有限制外資擁有媒體的法律規定。所以封殺抖音、小紅書的方式，不是行政命令，而是開大門、走大路的用法律禁止。印度也是民主法治國家，人家也在法的範圍內，用國家安全的理由禁了抖音的國際版TikTok。

另外的方式，是走WTO的貿易報復。只要中國再搞一次禁台灣的農產品，馬上貿易報復，禁止中資的抖音、小紅書在台使用。抖音、小紅書不是中資？只要連上背後大股東，就可以定位為中資，這也是美國法律認定外資的標準。

只要民進黨有心對付認知作戰，絕對可以在法理下封殺抖音和小紅書。但民進黨明知抖音和小紅書的危害，為什麼不敢下手？

我猜，民進黨的理由是和美國民主黨一樣，因為年輕人在用，所以不敢下手，怕把選票趕跑了。但這是個長痛還是短痛的問題，印度選擇短痛，所以現在年輕人自然地找別的替代品，也鮮見年輕人抱怨，甚至還促成了年輕人更愛國。民進黨再拖下去，只會把小問題養成大問題，會有更多的年輕人遭到認知作戰的洗腦，而影響了民進黨的執政及台灣的民主自由。中山大學學生瞎問賴清德，卻又臉皮很厚的胡亂辯解，不是只是單一事件，而是很明顯被媒體洗腦到恨上了民進黨。

這一屆總統大選，封殺抖音和小紅書，不該是總統選戰的焦點，但可以，也必須是立委選舉的重點。深綠選區的立委候選人，得打頭砲，幫忙開路，為選後的封殺抖音和小紅書作好準備。

※本文作者為美國財務學教授。文章經授權，轉載自作者推特