在國民黨提議用「開放式的民主初選」解決藍白合總統參選人產生方式後，民眾黨代表黃珊珊立刻表達會有「不當動員」的疑慮。黃珊珊會說出「不當動員」這4個字其實不容易，因為，全世界關於「開放式初選」的教科書沒人提過「不當動員」。所謂的「不當動員」是台灣的發明，是26年前大規模採用開放式初選的新黨的發明，其實也是時任新黨「競選總經理」的趙少康的發明。黃珊珊就是因為那場開放式初選踏入政壇，也才會說出這個當時新黨人才懂的這句「通關密碼」。

26年前，趙少康是新黨創黨政治明星，他在新黨公職的三催四請下回黨主持黨務（他當時已經創立了《飛碟》電台）。由於趙少康不想面對人情請託的龐大壓力，決定仿效美國的「開放性初選」，跳過黨員投票、幹部評鑑以及民意調查等等常見的提名方式，由新黨黨部廣設投票所，讓不分黨籍的民眾走到投票所投票，選出要代表新黨參選立委的提名人。

按照趙少康當時的說法，採取「開放式初選」的目的是為了擴大參與跟宣傳，但落實到執行面卻完全不是那回事。舉凡要設幾個投開票所以及在哪邊設立就吵嚷不休，因為這涉及到最後的投票率以及特定候選人優勢動員的選區；其次，民眾對政黨內部初選的關心度實在不高，遑論走進為數不多的投開票所假投票，所以就衍生了「不當動員」。所謂的「不當動員」包含以遊覽車或轎車載送民眾去投票，以及遊覽車內能否提供餐點？更甚者，還發生發走路工動員事件。

意外狀況太多，當時新黨初選的「不當動員」檢舉頻傳，造成當時的新黨形象大傷，在當屆立委選舉由立委總席次從164席增加到225席的情況下，竟從原本的21席滑落到11席，這場「開放性初選」可說是新黨由盛轉衰的關鍵戰役。當時我正是採訪新黨路線的記者，見證一個政黨從極盛到衰敗，如此慘劇可謂歷歷在目。

鑒往知來，金溥聰現在端出開放式初選來藍白合，可預見將有以下問題：

一、由於開放式初選沒有公權力介入，所以沒有戶籍地名冊，既無名冊，主辦方如何核對前來投票者的個資與投票資格？

二、柯文哲一定希望他的根據地新竹能多設幾個投開票所，侯友宜則希望他執政的新北市能夠更方便民眾投票，但這其中的標準何在？

三、「不當動員」怎麼處理？可以遊覽車載送嗎？還是小客車才可以？有人賄選怎麼辦？走路工不行，發誤餐費行不行？這些爭議誰來裁決？

四、金溥聰說「開放式的民主初選」外力介入的空間較小，但恰巧相反，因為他的樣本數小，所以外力介入的空間無限大。假設最後投票是民進黨執政的台南高雄投票率最高，這結果藍白兩黨黨中央認不認？

五、所謂的「開放式民主初選」，既沒名冊，也沒方法，又沒慣例，更沒有細節，國民黨卻說要在11月初完成初選程序，柯文哲更說要在10月31日前完成，從現在起算前後不過兩到三週的時間，要辦完三場辯論加上投票以及完成提名，這是在開什麼玩笑？金溥聰不用回頭召開一個臨時全代會請示可否嗎？

金溥聰提出開放式初選是在「挖坑給柯文哲跳」，因為金知道柯文哲不可能接受，想順勢把藍白不合的責任推給柯。只是，柯文哲當初提議民調決勝負又何嘗不是「挖坑給國民黨跳」？柯文哲很清楚，國民黨現在穩居台灣最大反對黨，絕不可能以一時的民調勝負跟他對賭；就如同柯文哲自己身為民眾黨主席，不可能冒著「滅黨」的風險，去屈居沒有任何政治權力的副總統職位。藍白互喊梭哈，但彼此都知道對方底線，更清楚對方跟自己一樣都是在裝模作樣、虛張聲勢。

藍白不可能合，藍白的政客比誰都清楚；不清楚的其實是那些一心期盼藍白合的支持者。但因為支持者心所謂危，心有所盼，所以藍白政客只好「上下交相賊」，狀甚逼真地演一場藍白合的大戲給他們看，想方設法把藍白不合的責任推給對方。這場爛戲拖棚一整年，最開心的其實是民進黨，眼見一個月後即將正式登記參選，屆時才是賴清德粉墨登場的時刻；最可能的發展是：賴清德一路揚長而去，藍白追趕不及，只能徒呼負負。

※作者為《上報》總主筆