警政署署長臉書粉絲團「NPA署長室」特別製作一支創意宣導短片，希望藉此警惕用路人。但網友紛紛議論，Jessica Fu網友提出質疑： 蜘蛛人有被授權使用嗎？網友李鎮安也留言說： 創意很好，但有沒有侵權的問題啊？

對此，警政署公關室林炎田回應，「已有媒體詢問過了，該則影片的版權是沒有問題的。」有關片中蜘蛛人部分與法規室研討後，認為本片以蜘蛛人演出，1.無商業上利益的效應、2.非長期性的著作引用、3、用於公益之宣導。為合理之運用，無侵權之嫌。

該影片中主要是描述一間銀行發生搶案，歹徒2人開車逃逸，一名正義男子見狀，化身蜘蛛人勤追歹徒，而過程中不管是跳下高樓，還是快速奔跑都難不倒這位蜘蛛人，但正當他跑在馬路中快追上歹徒時，卻突然被路旁一輛臨停紅線的汽車駕駛開車門撞到，硬生倒地，讓歹徒最後順利逃走。

根據警政署表示，以往政府機關，都以教條式的圖文宣導法令，如今社群網路發達，警政署透過署長室臉書，用有趣且貼近民眾的方式來呈現法規命令，讓民眾能夠更易瞭解。該影片從發想至製作完成約2個禮拜時間，未花費任何的經費。

網友看完影片紛紛除了表示，突然開車門真的很可怕，「這神秘力量太強大，強大到讓豬豬人都可以一秒變粉筆。」「打從心底，佩服這股神秘的力量。」「1個車門毀了1位英雄…」也有不少人大讚影片的拍攝手法十分有創意，網友廖三凱 還指出，這是「很有梗的影片，不過提醒署長注意使用這種公眾英雄人物是否有涉汲到授權問題，不然影片的焦點可能被歪樓，這系列影片請繼續做下去！」

也有網友也提出不同看法，有網友認為影片中的人是在「COSPLAY」，並表示「COSPLAY應該不犯法吧」。

蔣昕佑律師6日晚間接受《上報》訪問，他認為，警政署該則影片可能會侵害著作權。

蔣律師分析，蜘蛛人角色根據智慧財產局與法院見解，屬於在系列作品中經過高度發展與清晰描繪後之知名角色，會受到著作權法保護。雖然警政署為政府單位，可能會主張自己是為宣導政策而依「公益」目的利用，而屬於合理使用。

他說，判斷是否為合理使用，必須根據個案性質探討「利用之目的及性質、著作之性質、利用之質量及其在整個著作所占比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等因素，而蜘蛛人本身屬於創意性高的角色，該影片透過網路或傳播媒體所觸及的範圍相當廣，該影片又直接凸顯蜘蛛人之形象，利用的質與量都很高，恐怕很難只因為是「公益」目的，就能主張合理使用。

另外，針對COSPLAY角色，蔣律師則表示，智慧財產局曾有見解表示COSPLAY角色的穿著，屬於「觀念」的抄襲而不受著作權法保護，但本案跟COSPLAY沒有關係。本案是警政署拍攝影片利用蜘蛛人角色，不是一般民眾的COSPLAY；加上COSPLAY通常屬於素人且興趣取向，利用的方式如果不會侵奪原著作現存或未來之市場，也會比較容易主張合理使用。

對此，智慧財產局著作權組組長毛浩吉7日也表示，依據著作權法的規定，如果警政署引用的蜘蛛人角色及扮相，若和原創幾乎一模一樣，就算是為了公益，還是有侵權的疑慮。如果原創提告，就必須由法院進行個案認定。所以最保險的作法，是先取得原創授權再進行拍攝。

【延伸閱讀】

●把電影說得很無聊...　片商損千萬控：谷阿莫故意的​

●【民粹型網紅】媒體人：谷阿莫從頭到尾是個商業操作​

●告谷阿莫的電影商到底在想什麼

●反擊谷阿莫合理使用　智產局：引用前提要有自己著作

【熱門影片推薦】

●90秒看倫敦恐攻　英國首相：夠了

●重返曼徹斯特　亞莉安娜舉辦義唱眾星雲集