朱立倫說，有6成的民意支持「下架民進黨」。我對於這樣的數據感到疑惑，於是查出他的來源是10月19日的《TVBS》民調，該民調問到：「有人說應該要讓民進黨政府下台，換黨做做看，請問您同不同意這樣的說法？」結果有5成9的受訪民眾表示贊同。不過，同樣是藍營常常參採的《聯合報》民調在9月底問到：「是否希望在總統大選下架民進黨？」卻僅有4成5同意。至於《美麗島》民調則以「如果要政黨輪替，應該投給柯侯郭3人民調最高者」的問題追蹤一整年，支持這個選項的從未超過3成7，反對者則長期一直在5成以上。

有看出這其中的差別嗎？不滿現狀，把問題歸咎給現在的執政者，是民主社會的常態與人性，所以，當民調問到：「要不要換人做做看？」時，通常會有不低的支持度（數據會因民調提問的方式有落差）。不過，當問到是否支持政黨輪替讓特定政黨或參選人上台這種「現實問題」時，支持度隨即陡降。在野黨總是說要「下架民進黨」，要「藍白合」，卻很少說上架的是自己，以及自己「執政後要做什麼」、「要怎麼做」，其實就是在玩弄這樣的話術。

所謂的「藍白合」演到登記前兩個禮拜還在演，其實就是因為雙方存在無可化解的歧見，這兩天勉強端出的4點聲明沒有任何新意，若干表述方式還悄悄地顯露出這兩大在野黨主席對當前選舉局勢與走向的心證，細究之下殊堪趣味。

朱柯聲明有4點，但第1點與第4點其實在講同一件事，可合併解讀。首先，「共同進行台灣第三波民主改革」，是個沒有定義、不知所云的形容詞，可以略過不表。重點是「避免一黨獨大，贏者全拿的民主獨裁」這句話。選舉爭勝，各黨皆然，藍黨卻找來白黨一起呼籲不要「一黨獨大」，那表示會「一黨獨大」的不是他們，而是民進黨。而聲明第4點又只說「在立委席次上，雙方互相支援」，透露他們真正在意的根本不是總統選舉，而是國會選舉，依此聲明，他們認為總統選舉已勝算不高，如何讓民進黨國會不過半才是這場選舉的看點。

偏偏台灣的立委選制是單一選區並立式兩票制，不僅各黨有自己的不分區名單，單一選區更是你死我活的零合遊戲，除非早期的選區協調，根本沒有任何合作的空間。朱立倫與柯文哲共同聲明要在立委選舉上「相互支援」，沒說出來的話其實是考慮讓柯文哲站國民黨立委選舉的台。但眾所皆知，當柯文哲長驅直入國民黨基層，一定傷害侯友宜的總統選情，只想用保國會席次來保自己黨主席職位的朱立倫，應該拿這個問題直接與當事人侯友宜交涉，只要侯答應，一切都得解，否則演這種擦邊球想威逼侯友宜，一切都白搭。

第二、聲明的第2點說要依據憲法與兩岸人民關係條例開啟兩岸對話，這是蔡英文2016年總統就職演說的原文。老共不答應，是因為蔡英文真的會堅持中華民國總統的身份與它們互動；老共可能會答應與藍白領導人互動，是因為藍白在兩岸交流時就把中華民國藏起來。道理就是這麼簡單，只看台灣人願不願意選擇共產黨要的人當總統而已。

至於同一點提到的能源政見全部是口號與形容詞，就算是套用在現今民進黨的能源政策也完全不違和。侯友宜與柯文哲不是說要重啟核二三四嗎？為什麼突然全部都不講了？

第三、聲明第3點又在講總統赴國會進行國情報告。再說一次，直選的總統向人民負責，不向國會負責，總統到立法院只剩形式功能，這是過去20多年來立法院對於邀請總統進行國情報告始終意興闌珊的原因，跟國會能不能監督制衡總統毫無關係。同樣地，在不修憲的情況下，什麼「行政院長應獲得立法院多數支持」、「重要部會首長應赴立法院聽證報告」都是唬人的，不斷地扯這些違背憲法學ABC的說詞，其實只是為自己過去在立法院監督不力推諉卸責罷了。

至於為何不修憲？就是門檻太高，根本做不到。就以去年朝野都同意的「18歲公民權」，卻在公民複決時慘遭封殺為例，藍白兩黨當初可曾努力為這個修憲案做過任何宣傳，試圖努力化解支持者對18歲公民權的疑慮？如果沒有，現在怎麼好意思繼續畫大餅？

過去4年，透過藍白合唯一完成的正經事就是活生生拋棄國民黨林耕仁，讓民眾黨高虹安選上新竹市長，高虹安正是集現今3位非綠總統參選人柯文哲、侯友宜及郭台銘之血統薈萃的人。只不過，選前的高虹安已弊案纏身，選後更是一如所料遭到起訴，更不用說在眾所矚目下，這位年輕市長竟還不改其志，不但出入名車豪宅，更與政商巨賈瓜田李下，又惹來一身羶腥。也難怪知名文化人郝明義在評論藍白合時說道：「一個新竹市長就這樣了，中央政府還得了？」

說「下架民進黨」而不談「上架國民黨（民眾黨）」，是因為後面這句話會讓人臉紅；說「藍白合」而不談「執政願景」，是因為談了會令人尷尬。去年的「藍白合」拱出了高虹安這位忙著跑法院的貪污被告市長，今年的「藍白合」憑什麼讓外界相信它可以端出新的好料來？

※作者為《上報》總主筆