多年前，有機會與一位任職於扁政府國安部門的官員聊起他當年的工作，他回憶起20年前在台灣做國家安全工作時最痛苦的一件事是，台灣很難擬定屬於自己的「國家安全戰略」。

何謂「國家安全戰略」？用白話文講，就是身為一個國家，你要保護的東西是什麼？你的敵人是誰？你可以結盟的朋友有哪些？有了「國家安全戰略」，你的軍人知道為何而戰，你的教育體系知道要教導學生哪些價值，在社會上從事經濟產業與娛樂活動的人，也都能對自己的機會與風險了然於胸。

美國的新政府多會發佈屬於自己的「國家安全戰略報告」，從歐巴馬時期的「重返亞太」，川普時期開始揭示所謂的「印太戰略」，到拜登時期明確定位「中國是對全球秩序的最大挑戰」，美國從歐洲中東轉向東亞，從昔日的反恐改為聚焦中國的態勢其實非常明顯。當國家安全戰略報告出爐後，政府行動有所依循，在野黨據此監督，就連一般的美國老百姓都意識到：「是的，我們現在正面臨中國的競爭與威脅。」這個國家就更有機會凝聚共識，一起往前走。

台灣人可以想像自己的「國家安全戰略」報告要怎麼寫嗎？如果以「台灣安全的最大威脅是中國」貫穿其中，立刻會有龐大的政治反對聲浪質疑你「為什麼要挑起對立」、「為什麼不能用交流取代對抗」；儘管許多人內心感受到中共時時刻刻在覬覦台灣，但就是不願公開承認它是對台灣安全最大的威脅。不僅如此，明明兩岸分立分治已經70多年，台灣人長期被教育我們擁有一部「一中憲法」，「兩岸統一」還是明訂於憲法上的責任與義務。這樣的認同分歧與政黨對立，導致台灣很難寫出一本屬於自己的國家安全戰略報告。

因為不承認中國是對台灣安全最大的威脅，一位曾經代表最大反對黨參選總統的韓國瑜，竟然公開放送「有飛彈的地方被打最慘」的言論，試圖挑起民眾恐慌，反對高雄左營設飛彈基地保護自己。因為不承認中國是個「敵國」，一個想出任中華民國公職的中配徐春鶯，竟敢頤指氣使地宣稱她沒有除籍（中華人民共和國身份）的問題，甚至還有一堆政客棄國家安全而不顧，呼應這樣的歪理。

已故2級上將蔣緯國前秘書、香港籍作家祝康明，吸收我海軍退役少將孫海濤與上校劉萬禮等人，在2017年至2023年期間，共拉攏20多名國軍退役將領，總計30多顆星星前往中國、美國等地接受招待，協助宣傳「和平統一」、「一國兩制」。許多人驚駭於為何這麼多的中華民國退將叛國？其實也跟中華民國台灣始終沒有清晰的「國家安全戰略」有關。

早年，中華民國軍隊信奉的是延續自蔣中正總統時期的五大信念「主義、領袖、國家、責任、榮譽」，在那個「黨就是國、國就是黨」的時代裡，軍人信仰的「主義」（三民主義統一中國意識形態）與「領袖」（個人崇拜）還在「國家」之前。民主化後政黨輪替，昔日三合一的敵人（台獨）卻反而掌握政權，這群心中只有「主義」、「領袖」，把統一當成終身職志的退役軍人，只要其中一個念頭轉不過來，即可能成為胸懷中國、敵視台灣的反民主先鋒。

許多退將常自稱「不知為何而戰、為誰而戰」，何以如此？就是因為台灣從國防建軍到教育體系，始終無法說清楚自己的「國家安全戰略」是什麼？即使連反對當年那套黨國體制而上台的民進黨政府，也懾於選票的壓力而和稀泥。當軍人不知道自己要保護的價值是什麼，甚至還反問你「那個要保護的國是哪個國？」退將叛國的行徑當然就層出不窮。

長期關注台灣問題的德國蒂賓根大學教授、歐洲當代台灣研究中心主任的舒耕德（Gunter Schubert）去年來到台灣時說道，台灣內部存在一個嚴重的矛盾，就是沒有政黨願意討論屬於台灣的共識，這份共識是針對台灣對中國的理解與對策；而如果這份共識不存在或無法討論，台灣人如何要求其他國家去理解台灣與中國的關係？舒耕德甚至悲觀地說，烏克蘭是在戰爭之後才凝聚了屬於自己的國家認同，也許最能凝聚台灣國族認同的機會，只有等戰爭來臨。

台灣人真的要到面臨戰爭時，才能覺悟自己要保護的價值與生活方式有多重要？也才能凝聚出屬於自己的台灣認同是什麼嗎？希望舒耕德苦口婆心最後不會一語成讖。

※作者為《上報》總主筆