1956年3月6日，時任美國總統的艾森豪受邀參加共和黨年度婦女全國會議，他上台致詞時講到：「對我而言，向黨內女性發表演說始終是一種殊榮。首先，出於非常現實的原因，因為美國的女性比男性多。但其次，我堅信，一個政黨只有其宗旨完全建立在某些道德和精神價值的基礎上，才能被稱為政黨…否則只是奪權的陰謀。」

艾森豪這句話後半「沒有價值理念的政黨等於奪權陰謀」說法，往後經常受到政壇人士引述，尤其再將其衍伸作為一個政黨存在最主要的價值標竿。進入新時代，更有人把艾森豪這段話製成圖梗，廣布社群媒體，無論任何時期，它都可被視為形塑政黨價值的金科玉律。

當年艾森豪受邀發表演說時，因為受眾主要為共和黨婦女代表，所以他一開頭提及自己受邀前來演講是一種殊榮，因為有「美國女性多於男性的現實理由」。這是在美國社會女權意識尚未真正抬頭前，一段典型的美式幽默。不過，也正因為這句打趣的開場，反而代表了艾森豪知道，一個政治人物不應該只基於簡單的現實理由去行事。

至於艾森豪真正要對台下聽眾說的是，因為撫養子女為婦女最主要工作，那麼，她們就會成為孩子道德養成的關鍵人物，所以他期許婦女們能為自己珍愛的孩子傳遞正確的價值觀，好讓他們有某種可以依靠的原則、學說或信念，去協助引導自己度過未來生活的難關。一個健康的人是如此，同理，一個健康的政黨，也必然要具備良好的道德和精神價值。

當然，隨著60年代美國第二波女權運動興起，美國社會對婦女傳統角色的認知也出現了大幅轉變。女性開始走出家庭，愈加自主，一個人的道德觀好壞，不再都是媽媽的責任，近代以來，幾乎沒有人再去理會艾森豪當年對婦女那般殷切的責任託付。不過，關於他在會議上在在闡述的「如果一個政黨沒有決心推進正確和道德的事業，那麼它就不是一個政黨，只是一個奪權的陰謀」，則儘管時空變異，迄今仍多有人為此咀嚼再三。

近日台灣大選，很長一段時間社會關注焦點無非國民黨、民眾黨究竟會不會在正副總統組合上合而為一。15日兩黨會談，算是確立了「藍白合」走向，並發布了兩黨協商六點共識。隨後，柯文哲特別藉政論節目訪問，透露說雖有被（國民黨）「突襲」（共識似是朝侯友宜為總統正位發展）的感覺，但其實自己也有留伏筆，即他主動在針對第六點共識「在馬前總統見證下，國民黨及民眾黨承諾，為台灣第三波民主改革建立典範，必須成立聯合政府。除了國防、外交、兩岸由總統決定，其餘部會原則上依各黨派立委席次分配，民眾黨主責監督制衡，國民黨主責建設發展。」對馬英九說，以後凡監督制衡（的部會）他都要。

很顯然，所謂的「伏筆」，無非柯文哲在有自己不是「總統參選人」心理準備下，已替個人、民眾黨鋪了後路（即民眾黨要的監督制衡部會，照柯的說法，包括法務部、NCC、金管會等監管部門等）。只是，這不就直接印證先前各界對兩黨選前權位分贓的質疑，且既然同為「聯合政府」，又何來聯合政府內其中一黨主責監督制衡，另一黨主責建設發展的怪異權責分工？柯文哲在節目上一度辯稱說以他經驗，有效監督必須是靠「政府內部自我監督」（他說議會民代沒有用），那他的黨還興沖沖進軍國會幹嘛？他甚至還說如果自己擔任副總統，會大力監督總統，這又是在獨創什麼樣的憲政體制？

過去，無論基於歷史時代的不同條件，或是美國人民不同意識形態，屢屢在主要的民主、共和兩黨之外，相繼催生出多個小黨，而它們成立的目的，確實多是為了推進特定的理想或者支持代表這些理想的候選人，民眾也不難從他們身上，去印證艾森豪所說的「政黨的宗旨應建立在某些道德和精神價值基礎之上」。柯文哲當下的「伏筆」，倒是毫不掩飾暴露了小黨對大黨的權位交換。「藍白合」過去一段時間的紛紛擾擾尚在其次，柯文哲的伏筆若是成真，台灣未來政壇將只有走向沉淪。台灣有如此政黨，不是純粹奪權陰謀，什麼才是？

※作者為《上報》主筆