11/15柯文哲參加總統大選青年論壇時談到，他認為政府政策很保守，因此詢問公務人員政府為何如此保守，公務人員回覆他，企業可以倒閉，但政府不能倒閉。柯文哲卻對此表示這是「狗屁」，並認為那是權位保衛戰。上述言談，不禁讓人思考政府是否真的可以倒閉？政府的保守是否僅為權位保衛戰？

如果我們將政府倒閉視為國家破產，那麼國家破產將對人民生活產生怎樣的影響？政府是否應該保守面對國家發展，還是應該不顧一切、勇往直前，將風險拉到最高，以追求最高的投資報酬率呢？

要討論政府倒閉或國家破產，首先必須討論其發生原因。過去大部分情況是由於大規模增加公共建設使國家過度負債，或因外部風險導致其金融市場失控，以及公務人員福利占國家支出占比過高等因素，導致國家陷入金融危機，進而使經濟崩潰。政府發不出薪水，讓公務人員罷工，造成政府得面臨體制崩潰之危機。

目前全球有多國因不同因素，產生國家破產或是政府倒閉之狀況，阿根廷跟埃及曾因通貨膨脹率過高、外匯儲備過低，進而產生國家債務償還困難導致國家經濟之問題；土耳其則因政府財政惡化，導致其失業率過高，人民陷入生活困境；冰島過去也因金融風暴使銀行債務過高無法償還，導致其政府陷入破產邊緣。

是故，政府的保守是為了權位保衛戰?還是為了整體國家發展的考量?

以台灣為例，台灣每四年進行一次總統大選，多數議題都與經濟發展、經濟政策擬訂等方向有關。政府採取保守態度是為了保護國民的財產，確保國民不會因政府失職而損失財產。政府在保守的狀況下，通過風險管理獲得最大的效益。這不僅僅是為了保衛政府權位，更是為了捍衛國民積累的財富。如果政府手段過度激進，導致國家倒閉或面臨破產風險，這將不是人們所樂見的。當然，這並不表示政府應完全保守，不做任何政策推動，政府應制定政策，循序漸進地引導國內經濟向前發展，避免經濟停滯或倒退。

過去，薩爾瓦多就曾因其國家政策方向錯誤，將比特幣視為法定貨幣，鼓勵人們在日常生活中使用，使眾人對於薩爾瓦多之財政狀況產生存疑，並質疑薩爾瓦多是否會因此政策而走向債務違約之風險，而這正是把國家當作私人企業經營會發生之情況。

筆者認為，當柯文哲將產業升級和政府倒閉事件聯繫在一起時，實際上是對產業升級和國家保護國民財產的理解不足。他認為政府應該全力加速推動產業升級，但忽略了政府必須妥善管理自身財務，以防國家陷入財政危機。國家不同於私人企業，政府需要對所有國民和各國投資者負責。政府應該擔起職責，適當制定政策，引導國家經濟向前發展，而不是一味追求創新，將國家推向重大風險邊緣。

※作者為27歲的室內設計師和YouTuber