中國經濟是否陷入通貨緊縮，再次發生爭議。

什麼是通貨緊縮？是指一個國家總體價格水準下降，即物價普遍下跌，同時發生的還有經濟衰退、消費需求不足、失業率增高等情況。

通縮在經濟學上來說，是非常嚴重的事情。至今世界上尚未有哪個國家成功戰勝過通縮，都是被通縮搞得非常慘。

最典型的通縮，就是1929年大蕭條時期的美國，以及泡沫經濟破滅後的日本。

大蕭條有多慘？餓肚子的人都不在少數，無數人的資產一夜間變成負債，普通人基本找不到任何工作。美國後來是重新富強了，但大蕭條那些年普通民眾付出的代價太慘重了。

日本在90年代被通縮這個魔咒控制之後，經濟30年基本沒有增長，雖然今年重回增長趨勢，但是否能說走出通縮，還不一定。

試想一下中國接下來30年不增長會怎樣？

跟日本可沒法比。日本當年陷入通縮的時候，人均GDP可是超過美國的，所以現在日本30年不增長但仍然屬於發達國家前列，真正體現了瘦死的駱駝比馬大。但中國2022年的人均GDP只有美國的七分之一，產業品質也遠不如日本當年，如果這時候陷入通縮，後果肯定是不敢想像的。

對一些大病來說，在早期就會有很小的徵兆，但有時候這些跡象被忽略了，有時候會諱疾忌醫，有時候是給的早期干預手段不對，最後成了真正的大病，要麼得大動干戈治療，要麼就真死了。

通縮的判定標準，按照主流看法其實簡單， 經濟學家一般普遍認為，當消費者物價指數(CPI)出現連續的下跌，即標誌著通貨緊縮。如果按照這個標準的話，中國經濟就已經通縮了。這是單一要素的通縮判定標準。

另外還有一種全要素判定標準：通貨緊縮不光出現物價下跌，還會伴隨貨幣數量減少、貨幣流通速度下降，也會出現經濟蕭條。

按照這個標準來看的話，中國也可以被認為進入了通縮前期狀態。

不過中國經濟因為巨大的體量，確實是一個異常複雜的系統。再加上中國政府干預經濟的力量很強，而經濟理論一般都是針對純市場經濟環境，所以硬套通縮這個概念，也未必可取。

那怎麼看待這個問題呢？我想，既然上面已經說了這幾個中國經濟的特殊性，那就從特殊性出發，會比較切合實際。

再來看看PPI。統計資料顯示，10月工業生產者出廠價格指數（PPI）降幅在連續三個月收窄後，同比下滑2.6%，降幅較9月擴大0.1個百分點。這是PPI連續第13個月下降。

這就很有討論的價值了，為什麼消費者這頭的價格下降，還伴隨著生產那頭的產品價格下降呢？如果說物價下降還能解釋為主要是豬肉降價造成，那「雙降」現象，就能說明問題沒那麼簡單了。

雙降，顯然是因為經濟的「老毛病」未除，就是產能過剩。就是說生產的太多了，但有效需求還是太弱。

根據資料，今年上半年，我國動力電池累計裝車量152.1GWh，累計同比增長38.1%。但同期我國動力電池累計產量約293.6GWh，同比增長36.8%。今年上半年動力電池的產量接近裝車量的兩倍，就是說產量明顯高於市場需求。

這就是一個關於產能過剩的現實例子。

綜上我們就可以更進一步，再看看GDP的增長是怎樣的。

根據國家統計局數位，今年前三季度中國GDP同比增長5.2%，第四季度也普遍預計將會超過5%。

那麼最核心的問題就來了：為什麼GDP數字如此美好，物價和出廠價格卻是下跌的？這GDP到底是從哪裡來的？按常理說，GDP和物價指數應該有一個非常良性的同步增長才對。

這時再結合我剛才說的產能過剩，就該有答案了：GDP其實還是生產過剩和政府投資帶來的，並不是因為經濟的復蘇。那些生產過剩的電池之類，就是GDP的主要推動力。而有效需求不足的問題，事實上還在進一步惡化。

可以說，生病的中國經濟今年根本就沒吃對藥，多年來的產能過剩、過度投資積弊還在扛著GDP這面大旗前行，但背後的有效需求「後備軍」不僅沒有及時跟上，甚至還被落下更遠了。用擴大產能和政府投資來「飲鴆止渴」維持GDP高增長的現象還在繼續。

這時候爭論通縮沒通縮，還重要麼？

現在再疊加債務問題、房地產問題，就算啟動財政政策開始「放水」，也未必能讓水流到該去的地方，而多半是填補了債坑。這樣一來，能用的刺激手段其實就更少了。

所以現在的問題已經不是判斷是否通縮，而是怎樣防止掉進深淵一般的蕭條寒冬。

美國是怎樣走出這三年的「經濟底」？可以看看美國的老百姓是怎麼說的——都在使勁兒花政府發的救濟金。

我在網上甚至看到不少人說陸續發了幾萬美元，都沒花完。美股也在這三年繼續走出牛市，讓股民賺到了錢。給老百姓錢，讓老百姓可勁兒花錢，強行讓經濟迴圈起來——這就是美國和一些西方國家的辦法，簡單粗暴但有效。

中國的消費特點雖然不一樣，但發一發大規模的無限制消費券總是可以的。如果還把精力放在等待海外需求復蘇，用來辯解沒有通縮，而不是趕緊「治病」，等到真正發病的時候，恐怕將是一場空前的大危機。

「擴大內需」喊了20多年了，現在，是必須實踐的時候了。（本文轉載自《中國數字時代》）