11月15日，聯合國安理會終於通過2712號決議。這是安理會經歷四次不成功的表決，首次能達成在加薩戰爭上的共識。此前四次表決之所以不成功，俄國兩次提出的草案都遠未達法定支持票（十五票中至少九票支持），巴西草案和美國草案雖然都已超過法定支持票，但由於常任理事國美國否決巴西草案，常任理事國中國和俄國否決了美國草案，雙雙無法通過。這次由馬爾他提出的草案，儘管來得太遲，在各方妥協下，文字中還有很多不令人滿意的地方（比如，沒有譴責哈瑪斯的恐怖主義軍事襲擊），但依然值得歡迎。

和聯合國大會緊急會議的決議缺乏法律效力不同，聯合國安理會決議是有法律效力的，各方都應該遵守。決議條文有「軟指標」和「硬指標」之分，傳媒報導時往往未加留意。

所謂「軟指標」，就是存在很大的解讀空間的。比如，決議第一條，要求雙方遵守戰爭法。但認定標準如何則見仁見智。比如，很多人指責以色列對加薩「無差別轟炸」，甚至是「為了報復而故意轟炸平民」。這是很嚴重的違反戰爭法的指控。然而，以色列堅決否認自己「無差別轟炸」，轟炸的目標都是哈瑪斯的軍事據點（甚至指揮中心）。至於那個轟動一時的「以軍轟炸醫院殺死500人」的新聞，現在也一般相信是加薩武裝所為，是有人有意無意製造和傳播假新聞。

至於「硬指標」則要求有具體的行動，肉眼可見。在筆者看來，該決議中的硬指標主要是三個呼籲。

第一，決議第二條，呼籲足夠天數的「人道主義暫停」。這裡暫停多長是有彈性的，誰也說不清多長才是「足夠」，但至少需要停戰「數以天計」，這就是硬指標。

這條呼籲是要求以哈雙方的，而不是只針對任何一方。經過幾天談判，以哈雙方終於先達成暫停四天的約定，之後又延續兩天。暫停時間或許還會更長。可見，在這方面，雙方算是已經遵守了決議的要求。

第二，決議第三條，呼籲哈瑪斯和其他集團「立即、無條件」釋放「所有」人質。這是一個要約非常明確，非常硬性的「硬指標」。

該條款的用詞非常值得稱道。

一些別有用心的媒體報導、分析、解說時的用詞「被扣押者」（detainees），既淡化了「綁架」的性質，也試圖故意把哈瑪斯綁架行為和以色列監獄關押「犯事」的巴勒斯坦囚犯的司法行為混為一談。他們這樣處理的用意是，以哈雙方都有「扣押」的人員，都應該被釋放。

在該條款中，不但寫明呼籲的對象是「哈瑪斯和其他集團」（這裡其他集團other groups指哈瑪斯旗下的各種武裝），而且要求他們釋放對象的用詞是「人質」（hostages）。這一來給哈瑪斯的綁架進行定性（只有綁架才會有人質）；二來，也呼應了該條款是針對「哈瑪斯和其他集團」的要求。因此，根據這條決議「哈瑪斯和其他集團」和「人質」的表述，都表明了這是對哈瑪斯的單方面要求。

哈瑪斯和其他集團把決議中的「立即」、「無條件」、「全部」釋放人質，變成了「拖延」、「有條件」、「部分」釋放人質。顯然，它們完全沒有把這個呼籲放在眼內。他們不但沒有「立即、無條件」地釋放「所有」人質，反而把釋放人質作為談判停火和要求以色列釋放囚犯的籌碼。可見，哈瑪斯正是違反聯合國安理會決議的一方。

第三，決議第四條，呼籲給加薩輸送基本物資。這當然是針對以色列的了。

現在，以色列也允許每天兩艘油輪進入加薩。埃及也加大開放拉法關口的通道，每天過關運送基本物資的卡車有200輛之多，另有運載柴油和天然氣的卡車，每天輸入13萬升柴油。現在比此前的每天30輛卡車通關有了數量級的增加，完全符合決議中「倍增」（scaling up）的要求。可見，這個主要針對以色列的硬指標，以色列也已遵從了。

如此看來，哈瑪斯不但明顯是從一開始就不遵守聯合國安理會決議，而且還是「唯一」不遵守協議的一方。奇怪的是，國際社會和國際輿論，除了極少數之外，基本無人譴責哈瑪斯「不遵守聯合國安理會決議」。

筆者擔憂，如果國際社會和輿論一直如此偏袒，那麼肯定大大減損聯合國安理會決議的權威性。

無論如何，哈瑪斯不遵從聯合國決議，國際輿論又偏幫哈瑪斯，同時，以色列又不能不遵守安理會決議，進行人道主義暫停和停止對加薩的封鎖。這樣，以色列對哈瑪斯釋放人質的施壓手段，就所剩無幾了。這種情況下，以色列為人質安全及解救人質，不得不和哈瑪斯達成釋放人質協議。

根據協議，雙方停戰四天，哈瑪斯釋放約50名婦孺人質，同時，以色列也把在監獄中的約150名婦孺囚犯釋放。以後，哈瑪斯每釋放10人，以色列就暫停一天。

當雙方達成交換協議，哈瑪斯已經忙不迭地宣布勝利。因為他們利用手中的人質，迫使以色列「換人」。很多不懷好意的媒體更把這宣傳為雙方「交換人質」、「交換扣押人員」，把哈瑪斯綁架平民，和以色列司法系統的運作，混為一談。由於哈瑪斯「成功解救」被關押的巴勒斯坦人，很多巴勒斯坦人為哈瑪斯而歡呼。

老實說，哈瑪斯根本不關心什麼被在以色列的巴勒斯坦平民囚犯。如果真的在意，就不會在大批平民被波及的情況下，依然不肯無條件釋放人質。試問，被戰火波及無辜枉死的加薩平民，難道就比在以色列的囚犯，生命來得卑賤嗎？戰火中的平民會死，以色列監獄中的囚犯，倒是至少生命無憂。哈瑪斯為什麼不惜讓這麼多的加薩平民枉死，就是為了「救幾個巴勒斯坦囚犯」？

顯而易見，哈瑪斯堅持要「交換」，不過是把這點作為宣傳工具，證明自己「勝利了」。

以色列以保障人質生命為先，加上國際壓力，不得不「換人」。這是個兩難的命題。實際上，雖然值得理解，但實質是變相對恐怖主義屈服，讓恐怖主義嚐到甜頭，鼓勵恐怖主義。這種做法實際是用長痛緩解短痛，非常堪憂。

一般的兇徒挾持人質多為保命或要錢，答應他們要求對社會危害有限，因此警察解救人質時，多半以人質安危為首要考慮。但恐怖份子綁架人質的情況與之有很大差別。恐怖份子的目的大半是政治動機，一個是政治要脅，一個是政治宣傳，而且還是有組織有綱領的行為。這時涉及的就不是保命和要錢這麼簡單了。

人質的生命固然重要，但如果把人質生命放到至高無上，不惜無原則地退讓，那麼這反而會讓恐怖份子覺得「綁架人質是很有效的鬥爭方法」，實際上就等於鼓勵他們以後發動更多的綁架，挾持更多的人質。這就會有更多的受害者。相反，如果對恐怖份子不退讓，固然讓當時的人質安全受威脅，但恐怖份子知道無利可圖，以後反而就可能打消綁架人質的念頭了。長遠而言，反而能保護更多的平民。

前不久，美國華人作家胡平先生在上報發表文章《為什麼911後劫機事件驟然劇降？——怎樣防止恐怖襲擊》，就討論過應對劫機時的兩難問題。個中道理和現在恐怖主義綁架人質是相通的，可以用以參考。

胡平先生論述，以前劫機犯劫持人質，相關方面為了人質安全，總是盡可能答應劫機犯要求。「劫機者吃定了人們——航空公司和有關政府——都會把飛機上的乘客的生命安全置於首位，投鼠忌器，不敢對他們動手，因此不得不對他們讓步，這樣他們就得逞了」。但911劫機事件，徹底改變了遊戲規則，各國對劫機的態度也大有不同，不再把機上人質的安全放在第一位。「911後對劫機零容忍，對劫機者就是不讓步，機組人員被要求不顧風險地和劫機者搏鬥，哪怕機毀人亡，包括飛機上的乘客全死掉也在所不惜。這樣一來，劫機就毫無意義了。」如果劫機註定了不能達到目的，就失去了意義，就只好放棄了。「這就是為什麼911後劫機事件驟然劇降的原因。」

無論如何，以色列讓部分人質得到釋放固然好，但哈瑪斯還有大批人質在手，那麼那些人質怎麼辦？這還是必須要認真思考的問題。

現在，六天的暫停期已過，根據聯合國決議，哈瑪斯沒有遵守決議，以色列也履行了決議的要求，以色列完全有權繼續開戰。

但以色列要不要打，打哪裡，怎麼打，還有很多選項。

現在，北加薩大部分人都撤離到南加薩。等於原先加薩的人口都擠在加薩三分二的土地上，加薩原先已經人口密集，現在南加薩就更密集。以色列若要揮軍南下攻打南加薩，而且還採用原先的打法，必然會造成更多平民被波及，相信國際輿論會更不利，國際壓力更大。與其如此，還不如先把北加薩的哈瑪斯勢力剷除。

而且，後戰爭時期的處理也應該進入討論的範圍。美國國務卿布林肯提出的「五不」：1）戰後不得重佔加薩；2）不能強迫巴人遷移；3）不得利用加薩作為恐怖主義平台；4）不可試圖封鎖或圍困加薩；5）不可縮減加薩領土。這反映了國際社會的普遍共識，以色列必須尊重。

※作者為旅美學者