如果一個教師覺得他欣賞的文章未獲收錄,可以向學校反映、可以向書商建議、可以向學生推廣,但這不關課綱的事。(資料照片)
課綱(課程綱要)不是「課本」,課綱只是提供一個教科書編選及課程教學的指引框架。至於在這個框架下要把什麼材料放進課本?那是教科書編選者的事。
換句話說,課綱並不會去「刪除」什麼文章,頂多只會推薦一些可以放進教科書的文章(如下圖),其他方面就百花齊放。書商編成教科書之後,再由學校選用。如果一個教師覺得他欣賞的文章未獲收錄,可以向學校反映、可以向書商建議、可以向學生推廣,但這不關課綱的事。聲稱教育部用課綱刪除了什麼文章,這個說法完全不知所云。這沒有必要上升到「要不要教文言文」這個層次去討論,而是連批評的基本前提就是錯的。
無論如何,現在並不是像上個世紀那種統一採用國立編譯館教科書的時代。好的語文作品很多,教什麼?怎麼教?這本來就可以讓不同的教育工作者自己去發揮。
至於說舊版國編本教科書選的文章有多好?身為那個時代的親歷者,恕老夫直言,只怕未必。就算不是完全沒有教學價值,也不是一定要看那些文章才能學到有用的東西。即使以古典漢文而言,好的作品也太多太多。會說不看〈廉恥〉就不知廉恥,不看〈臺灣通史序〉就會不知臺灣人祖先的精神,這種說法完全莫名其妙。彷彿舊版教科書是某種不容更改的神聖文本,不照著誦讀就是褻瀆神靈的滔天大罪。天綱絕、地軸折、人理滅。
這是什麼新興宗教嗎?
說穿了,這種會出來歇斯底里的人,舊版教科書的內容,大概就是他們文史知識的全部了,既沒有更新,也沒有擴充。倘若一定要說教育部有做錯什麼,那大概就是未能把這些不適任的教師積極淘汰。只不過,在這個國家僵固的公教體系下,這也是無可奈何之事,學生只能自求多福了。
附帶一提,以古典漢文而言,我倒是蠻推薦看蘇軾,但不是像〈記承天寺夜遊 〉這種小品文,而是他的政論,其架構佈局有不少值得學習之處;至於近代,則是李鴻章。然而,我也知道這些東西教科書不會選,有興趣的人自己看就可以了。(文章轉載自作者臉書)