巴拿馬與台灣斷交，我們的反應是，這是中國打壓，總統府第一時間就是這樣遣詞作出了抗議。阻隔台灣進入世界衛生大會的確算是打壓，給美國施壓阻止對我軍售，這是打壓，周子瑜被封殺，這是打壓，唯獨搶邦交國，我怎麼看都不能用到「打壓」二字。

首先，我們沒有立場要求巴拿馬不要與中華人民共和國——世界第二大經濟體、聯合國安理會常任理事國、巴拿馬運河的高量使用者——建交。中國外交部爭取與巴拿馬建交與我們爭取與世界任何國家建交一樣，都屬正常。

其次，如果「打壓」說法成立，那麼直到昨天巴拿馬宣布與中國建交之前，我們都在「打壓」著中華人民共和國。

第三，說中華人民共和國與巴拿馬建交是扼殺我國生存空間，幾乎等於承認這二十來個邦交國就是我國的外交生存空間，而中華人民共和國如果想要維持兩岸關係，就有義務不要進佔這點空間。這無異於接受對方早已劃定給我們的格局。

我絕無替中共說話的意思，也同樣為中華民國再失去一個邦交國而難過，我想指出的是政府回應所反應出的我們思路的嚴重誤區。

國際現實的確對我國極為不利，這毋庸置疑，但似乎我們的政府職能部門，自兩蔣時代，就心甘情願扮演苦情受害者角色，不思進取，沉溺於「不是我軍頂不住，實在是共軍太狡猾」的失敗主義悲情托詞之中。

而朝野，更是心中只有藍綠，沒有國家。泛藍馬上批判蔡政府無能搞不好兩岸關係，導致外交失利——你只要承認「九二共識」不就沒有這些問題了嗎？——活脫脫投降派的主張，罔顧兩岸關係的僵局完全在於中國霸道拒絕台灣人的民主權利和選擇這個基本事實；而另一群特定意識形態持有者，如改名派、解殖派台獨更是表面悲憤難掩心中的幸災樂禍。藉機推銷與現實更是脫節得離譜，有如夢囈般的荒謬認知——外交失敗的責任在於我們的國名。

巴拿馬斷交，以及自七十年代退出聯合國，或說逐出聯合國，美日斷交以來，我國外交的困境根源在於世界奉行「一個中國」的外交政策，扼殺了我們的外交空間，而也就是從那個時候至今，我們從來沒有試圖突破這個格局，而是跟著這個顯然不利於我們的遊戲規則進退。

我們的對策應該是凝聚全民共識，挑戰「一個中國」的國際外交政策。——對此，中國一定阻撓，但至少我們的對話目標是國際社會，而不是中國，我們不是完全沒有作為的空間。事實上，我認為，在國際社會挑戰各國「一個中國」的外交政策，遠比直接面對中國挑戰北京的「一個中國」兩岸政策要來的容易得多！運作得宜，還可收到圍魏救趙的效果。

我建議，我國政府表現大度，對巴拿馬表達遺憾和譴責，但同時祝福，並利用這個時機向世界指出，台灣「並不追求對全中國的代表權，同時也斷然不能接受中華人民共和國對台灣的代表權；並對於巴拿馬必須在中國與台灣之間擇一建立外交關係的狀況表示同情和理解，對於中國堅持這個主張導致世界被中國脅迫表達憤怒！」

台灣在國際社會不追求對全中國的代表權早已是高度全民共識，也早已是過去幾十年外交運作的基礎思想，但也因此似乎讓政府民間，朝野各界覺得這是一句廢話。這句話在台灣也許是廢話，但在國際社會卻會是一個新鮮的概念，也會是想幫助我們的朋友說出公道話的基礎，更是解除「一個中國」魔咒，我方首先有責任走出的第一步。

等到這句話全世界都聽到了，也同意了，也就是說我們徹底揭穿了中國在國際社會操弄「一個中國」外交政策的霸道不合理，明確拒絕了那個遊戲規則，那時，巴拿馬斷交我們說這是對我們的打壓，才有邏輯基礎。

※作者為落籍台灣的中國民運人士，作者臉書連結