台灣北一女中老師區桂芝在網上怒轟「108課綱」刪除顧炎武一篇作品〈廉恥〉，會令學生沒有廉恥、去中國化等。影片在網上熱播，雖然後來也有人指出，課綱其實是推薦了15 篇「建議閱讀古文」，各家出版社可以自由採用其他的作品，並沒有「刪除」這件事。

島外民眾如我，對島內消息不靈通，但課綱之爭在《上報》都已經討論過兩三次。這類事件雖然貌似在爭道德、四維、武則天有沒有在課程中，但內裡其實都是爭台灣教育有沒有「去中國化」。上次爭議是將中國史改為「東亞史一部份」，也是鬧得不可開交。這是在野攻擊執政黨的民主社會常態，但內裡亦可見有兩種「力」在持續對抗。

【延伸閱讀】盧斯達：讓「華人」走出原朝代中心的桎梏

【延伸閱讀】盧斯達：藝人小S對「課綱」的批語很適合作為探討注腳

人們觀念持續的本土化，並引發了另一班人的焦慮。台灣觀念上越向內發展，他們越感焦慮，不論是國民黨失去政權、民國失去邦交國、與中國關係惡劣乃至台灣學生學甚麼不學甚麼，大學是否裁撤中文系，都能夠佐證他們相信的危機：在台灣，「中國性」受到持續損害，然後又可以循環論證：因為中國性不足，所以才導致日常出現危機，像「高雄又老又窮」之說，雖然表面上是講發展和定位，但在現實政治中動員的人們，都是受到「中國性危機」召喚出來的人，講到底是回到「因為兩岸政府關係不好，生意受到阻礙」。

能夠引起「韓粉」情緒反應的關鍵字，每次都出現於所有的課綱爭議中，或者說媒體機器就是這樣frame一件事。關鍵字通常是「教育」、「刪減」、「古文」、「中史」、「皇民」、「去中國化」等等，已經駕輕就熟。

雖然每次這些「爭議」解開之後，都是言過其實，十分標題黨，實際上課程並沒有如他們所說將中國元素和觀念清除乾淨，但政治和媒體動員不重在結果，而重在操練過程。所以他們其實也不真的在乎文言或者顧炎武，這都是一種手段。大人在乎教育，是因為教育能夠操控年輕人的心。

每一次高呼課綱是在去中國化的人，或背後的媒體設定，好像都是暗示只要人們在文化上大一統／非常相近，就不會有大分歧。這看來很理所當然，但其實隨便都能找到反例。例如香港人在2000年之前，普遍是非常愛國的，「在文化上」絕對認同中國。後來被說成反中亂港的反對派政黨，其實好多在 80 年代開始，就是支持鄧小平復出後的中國、反對英國殖民統治。他們當初也是支持香港主權移交中國，只是「也要求港人治港」。

聽得中國觀眾激動不已的「中國人唔係東亞病夫」，是出自香港電影公司和李小龍拍攝的《精武門》電影創作。香港 70 年代就有人搞保釣運動，多次有人坐船去登陸釣魚臺宣示中國主權。

武俠小說、影視作品，很多也是依賴「中國想像」去創作，其成果則為「全球華人」創造了另類的精神家園，這些作品流傳影響到現在。香港有南來文人、新儒家、港九新界其實在 97 前都沒受過「現代中國」(國共雙方)管治……8964 之後，香港更是將紀念活動接辦下去，視為「愛國民主運動」。

總之，「當代」之前的香港其實也有極高濃度中國性指數，民主派當時流行一種講法：愛國不愛黨，但香港後來也沒有少出事，沒有少社會動蕩。甚至是被視為以另一個中國的觀念，去抵制現實的中國。

類似的「課綱文史關注者」，也總是野蠻地一刀切，好像增加文言文、古史就是好，沒有就是不好。其實那領域除了好東西，也有很多所謂「斷爛朝報」，但為了攻擊「現代」，很多批評都陷入厚古非今的邏輯，彷彿有點「凡古皆聖」，也彷彿普遍道德是中華文化、文言文所專有。它裡面當然有好玩、美妙甚至獨有的東西，爭取去保留、研究和推廣其實都是好，只是「課本中沒有顧炎武討論廉恥」，不能一下跳到「教育制度鼓勵人們沒有廉恥」的結論。

法語經常被視為高雅的語言，但也有一句很好玩的話：在巴黎，連乞丐也會講法文。

就像很外行的人，就會覺得文化工作者的生活自動就十分清幽，學文言文等同艱深，等同修養。學生接觸文言材料，等於自動增加文化力場。這些「等同」不是太天真爛漫了嗎，難道房思琪認識的李國華，就不熟讀四書五經廿四史、就不接受中國文化的大傳統？

※作者為香港評論者／作家