高檢署檢察官黃錦秋因涉足88會館，甚至邀約偵辦郭哲敏案的新北檢承辦檢察官王涂芝，到郭的私人招待所，無償接受招待在接受行政調查時，之後，黃錦秋對《壹電視》、《聯合報》2媒體記者等高層提妨害名譽告訴外。另外，刑事局前副局長黃建榮則對王涂芝提出告訴，全案經台北地檢署調查後，認罪嫌不足，裁定不起訴處分。

內政部警政署查出共有26名警察赴88會館，並懲處多位高階警官，台灣高等檢察署也公布調查名單，將原警政署政風室主任黃錦秋等人，送至檢察官評鑑委員會個案評鑑，黃錦秋則在5月5日下午，開會陳述意見。

根據《自由時報》報導，曾任警政署政風室主任的高檢署檢察官黃錦秋，捲入八八會館風紀案被移送檢評會評鑑期間，《聯合報》張姓記者在檢評會閉門會議時，同步刊載黃錦秋會議中稱「出門都帶藍牌」等說詞，被黃控妨害秘密。

不過，檢方認定，難認定游、范事前對該篇即時新聞報導內容知情，且無從認定張姓記者有何竊聽他人非公開言論的行為，因此更無從認定游、范有何與張姓記者共犯妨害秘密的行為，將游、范2人不起訴。

黃錦秋當時認為，她在檢評會中是私自陳述自己，餐敘時會攜帶約翰走路藍牌35年的酒類，張姓記者卻知道她在會議中的言論，指控張男利用設備竊聽會議內容，因此向張男、聯合報社長、總編緝等人，提誹謗、竊聽等罪。

張姓記者向檢方稱，他有發該篇即時新聞，內容提黃錦秋「出門吃飯都會自帶35年的約翰走路藍牌」，坦承他是從業界得知。因黃錦秋常常會在宴席中喝約翰走路藍牌，加上，黃錦秋涉及八八會館事件，一群高官去飲酒續攤，所以「猜測黃錦秋於今年5月5日向檢評會陳述時，會強調自己沒有接受招待，都會自行帶約翰走路藍牌前去」，才會撰發該篇即時新聞報導。

檢方調查發現，黃錦秋餐敘時會自備約翰走路藍牌，得知此訊息的人並非少數，張姓記者從消息來源，獲知此情事也非難事，雖然張姓記者穿鑿附會，自行臆測黃錦秋檢評會會議中會說出門帶藍牌，未經查證就寫並刊登即時新聞，雖然不妥當，但黃錦秋在檢評會的言論，不能僅憑該篇新聞內容，與黃錦秋陳述內容相近，就去認定記者張男有竊聽檢評會會議犯行，所以，檢方認定，張男被控妨害秘密罪證不足，裁定不起訴。

此外，黃錦秋稱，壹電視新聞部簡姓經理，曾在警政記者群組「警政魂◎敬一杯社」中，事前放話帶風向，直指黃錦秋下令刑事局，放掉88會館主嫌郭哲敏「小明」、通知小明出國，更指出黃錦秋去88會館超過5次；黃錦秋認為，簡姓經理涉犯加重誹謗罪。

根據《ETtoday》新聞報導指出，黃錦秋認為，壹電視新聞部簡姓經理，在警政記者群組「警政魂◎敬一杯社…」中，疑事先放話帶風向，指黃錦秋下令刑事局放掉地下匯兌主嫌郭哲敏「小明」、通知小明(郭哲敏)出國，「他 黃主任 出入88會所超過5次」、「管風紀的」、「自己還跟林秉文過從甚密」，認為這名簡姓經理涉犯加重誹謗罪。

檢方事後調查發現，由資深警政新聞主管與時任北市刑大發言人組成的群組「警政魂@敬一杯社」，當時為方便警媒聯繫成立，目前已被取消。然而，經查證，與警政署發布爭議訊息澄清文部分段落完全一致，簡姓主管在群組也表達過，由於，未能拿可佐證新聞資料而未報導。
 

另外，捲入八八會館爭議被調職的前刑事局副局長黃建榮，控告偵辦88會館負責人郭哲敏洗錢案的新北地檢署檢察官王涂芝加重誹謗。

黃建榮認為，王涂芝曾藉由媒體，報導黃錦秋暗示她接受調查時，對外聲稱未去過88會館；王涂芝又在接受新北檢、高檢署訪談時，稱黃建榮會帶她到88會館唱歌，讓外界以為黃建榮涉足88會館。

檢方認為，即便是報導內容不實，但遭毀損名譽的是黃錦秋，非黃建榮，且黃建榮既非是黃錦秋的法定代理人，也非配偶，因此黃建榮並無告訴權。

此外，針對指王涂芝在接受行政調查做不實陳述，檢方根據高檢署新聞稿公布，讓外界誤以為黃建榮有涉足88會館部分，檢方則是認為，當時提到黃建榮有去88會館的除王涂芝外，也有警務人員受訪時提到，黃建榮有去過88會館，故難以認定王涂芝有任何不實陳述。

全案，經由檢方查後認為，記者及王涂芝罪嫌不足，共5名被告，均獲得不起訴處分。