台灣北一女一位老師在網路上痛斥教育部在中學國文課本中刪去顧炎武名篇〈廉恥〉，說不讀此篇文章，整個社會將變得恬不知恥。她好像又想來一場蔣介石一九三零年代在中國失敗的「新生活運動」。很多博學深思的人士，已對這位老師的謬論提出有力反駁，我不再贅述。

有論者指出，台灣教育部其實有推薦十五篇經典古文，供國文課老師選擇教學。我最感興趣的不是那位老師為何對古文無限熱愛，而是教育部推薦的十五篇古文在語言和思想上是否真有學習的價值。入選的古文，應當文采和思想並重，且對台灣年輕一代形成公民意識和自由精神有所幫助。若是以此標準來確立課綱中的古文經典篇目，在我看來，台灣教育部的十五篇目錄中，除了關於台灣的三篇古典散文和陶淵明的〈桃花源記〉之外，其他都不夠格，有被替換之必要。

我毛遂自薦，提出一個我個人的推薦篇目——以我個人推薦的十五篇文章取代台灣教育部的十一篇文章。

下面逐一解說建議刪除及更替的理由：

〈燭之武退秦師〉的論述基本上是權謀術和厚黑學那一套，對戰爭的正義性並無論。與之相比，〈魯仲連義不帝秦〉更值得今天的中學生學習。該文指出，戰爭有正義與非正義之分，秦國發動的戰爭是非正義的侵略戰爭，秦國是一個暴虐之國：「彼秦，棄禮義而上首功之國也，權使其士，虜使其民，彼則肆然而為帝，過而遂正於天下，則連有赴東海而死耳，吾不忍為之民也！」今日之中國，正是暴秦的升級版。今日中國流行潤學，很多中國人民也不願接受中共獨裁政權之統治。這篇文章對台灣中學生認識中國會深有啟發。

選自《禮記》的〈大同與小康〉，勾勒了一個儒家烏托邦。史學大師余英時晚年反思說，儒家與馬克思的契合點之一正是烏托邦思想——儒家的天下大同與共產黨的共產主義不謀而合，故而共產黨才能在中國崛起並長期掌權。所以，不能再用儒家毒素去毒害下一代。取而代之的應當是〈逍遙遊〉（《莊子》），莊子是先秦諸子中最具自由精神和想象力的思想家和文學家，〈逍遙遊〉宛如一篇科幻小說，其表彰的「舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮」的獨立人格，正符合現代民主社會的個人主義價值。

〈諫逐客書〉是李斯謊話連篇的騙術——李斯因嫉妒而害死同門的韓非，他本人哪有一點寬容之心？他崇尚嚴刑峻法，是導致暴虐的秦帝國滅亡的元兇之一，自己亦不得好死。這種人的文章有什麼學習的價值？難道要教導孩子們說謊？

就司馬遷的文章而言，選〈鴻門宴〉不如選〈報任安書〉——前者多出於作者想像，太過戲劇性，而非史實；後者如同自傳，向友人解釋了自己為何受宮刑卻忍辱偷生，「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」，乃是為完成《史記》，用文章向專制君王復仇。清代李晚芳稱讚說：「篇中處處皆憤懣之辭。縱橫跌宕，慷慨淋漓，轉折提接雖多，卻如一氣呵成。掙眉裂眥而寫之，驟讀無不為之惋惜。」

諸葛亮的前後〈出師表〉都是謊言。諸葛亮是蜀國權臣，後主只是其傀儡，他向後主表忠心亦是做戲。他們的君臣關係，如同俾斯麥與威廉皇帝之關係，後者曾戲言：「在俾斯麥手下做皇帝很辛苦。」而更重要的是，諸葛亮的政治和軍事才能是被《三國演義》神話的，他不顧蜀國的貧弱（蜀國的國土面積和人口不到魏國的四分之一），屢屢興兵北伐，橫挑強敵，勞民傷財，更是造成一將功未成而萬骨枯的結果，其「出師」既是笑話又是悲劇。

漢魏六朝倒是有兩篇好文章可入選：賈誼之〈過秦論〉極有現實意義。他揭示秦帝國覆滅的原因是：「繁刑嚴誅，吏治刻深，賞罰不當，賦斂無度，天下多事，吏弗能紀，百姓困窮而主弗收恤。」他還指出：「當此時也，世非無深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒於口而身為戮沒矣。故使天下之士，傾耳而聽，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，姦不上聞，豈不哀哉！」專制制度下，沒有言論自由，而一個沒有言論自由的國家，必然會失去正確的發展方向。今日之中國仍然如此，這也是台灣與中國的一個根本差異。

另一篇是嵇康的〈與山巨源絕交書〉，嵇康清心守節，拒絕友人推薦出仕，甚至與之絕交：「今但願守陋巷，教養子孫，時與親舊敘離闊，陳說平生，濁酒一杯，彈琴一曲，志願畢矣。若趣欲共登王途，期於相致，時爲歡益，一旦迫之，必發狂疾。自非重怨，不至於此也。」最後，嵇康為了自己的人格獨立和自由精神付出了生命代價。

唐傳奇中，〈虬髯客傳〉雖被視為武俠小說的鼻祖，但其傳遞的思想無非是「學得屠龍術，賣與帝王家」，這篇還不如歌頌突破門第限制、追求愛情自由的〈李娃傳〉。

韓愈的文章，文筆苦澀，思想僵化。近代思想家對其批判非常嚴厲。如嚴復有〈闢韓〉之篇。魯迅批判韓愈對民眾態度兇惡：「中國自己的秦始皇帝焚書坑儒，中國自己的韓退之等說：『民不出米粟麻絲以事上則誅。』」周作人在多篇文章中批判說：「韓愈文起八代之衰，其文章實乃虛驕粗獷，正與質雅相反……唐宋以來受了這道統文學的影響，一切都沒有好事情。」、「他……熱中躁進，頑固妄誕而膽小，干謁宰相，以勢利教兒子，滿口禮教，因諫佛骨謫官，立即上書哀鳴，登山怕下不來，號哭寫遺囑，這些行動正好配上那麼的外表。我找壞文章，在他的那裡找代表。」周作人主張文章應有質樸平實的態度，不喜歡韓愈那「裝腔作勢、搔首弄姿」的「策士之文」。他說韓愈更古代大儒比起來「氣象愈小而架子愈大」。

蘇軾的〈赤壁賦〉有點虛張聲勢，相比起來，蘇洵的〈六國論〉文章好，內容又有現實意義。蘇洵說：「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。」又說：「夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。」這段話似乎是專門針對目前台灣的某些投降派和綏靖派（包括偽善的「和平主義者」）說的。

明清部分，歸有光的〈項脊軒志〉稍顯單薄，不妨換成《浮生六記》的片段。而袁宏道的〈晚遊六橋待月記〉正暴露了性靈派的致命弱點——「過於空疏浮滑，清楚而不深厚。」

而《聊齋志異》選文，〈勞山道士〉並非其中最好的篇章。若是選揭露社會黑暗的，可選〈席方平〉；若是選愛情題材的，可選〈嬰寧〉。

明朝的文章，最有突破性和超越性的是李贄的《焚書》，其中的〈童心說〉最適宜中學生讀。「夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心，失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復有初矣。童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初曷可失也！」中學生不能被規訓地失去最為寶貴的童心。

北一女那位老師推崇顧炎武的文章，其實明末三大家中，黃宗羲的思想比顧炎武更深刻，不妨選黃宗羲的〈原君〉。黃宗羲不假辭色地譴責君主制之暴虐：「君主敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然，為天下之大害者，君而已矣。今也天下之人怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨夫。」這樣的文章對培養現代公民意識、破除對一切掌權者的個人崇拜頗有幫助。

台灣教育部的推薦篇章中，有一個很大的缺失，就是少了晚清及近代部分。這個時代承前啟後，對今天尤其有燭照的價值。我特別選四篇創作於這個時代的文章。

第一篇為龔自珍的〈病梅館記〉，以「病梅」影射統治階層及官方教育對人才的扭曲和戕害（今天那位北一女老師亦在重複做同樣的事情），可結合作者的詩句「我勸天公重抖擻，不拘一格降人才」來思考。

第二篇為譚嗣同《仁學》片段摘錄。《仁學》指斥二千年來專制制度為「大盜」，並猛烈抨擊三綱五常「鉗制天下」，所謂「二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也。惟大盜利用鄉愿，惟鄉愿工媚大盜」。譚嗣同亦是為其理想付出了生命的代價。

第三篇為〈清室退位詔書〉，出自狀元張謇之手筆。文章好，且深具歷史與思想價值，是近代中國最重要的一份憲法性文件。詔書指出：「人心所嚮，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。」

第四篇是日本明治維新時代最重要的思想家福澤諭吉用文言寫成的〈脫亞論〉。日本有這篇文章，所以明治維新得以成功；中國沒有這篇文章，所以近代化始終進退失據。福澤諭吉指出：「東方諸國視此西風東漸，倘阻之以螳臂，似未為不可，然放眼四海，洞見五洲，則萬不可行也。阻之無益，何若因勢疏導，同沐文明之和風，揚帆東海，共用其利，舍此別無他途也。」他也看到中國和朝鮮兩國拒絕變革的下場，「不出數年，彼定國將不國，自裂其土以供文明諸強分而食之」。所以，日本的選擇應當是：「唯今之計，我當決斷，與其坐待彼等（中國、朝鮮）昌明，共興亞洲，莫若早脫其列，攜手西洋諸國……是故，我國勢必拒此東方之惡鄰於心念也。」

我相信，台灣的中學生讀了我推薦的十五篇文章，自己的文章會寫得更好，公民意識和自由思想也會更為堅固。

※作者為美籍華文作家，歷史學者，人權捍衛者。蒙古族，出身蜀國，求學北京，自2012年之後移居美國。多次入選百名最具影響力的華人知識分子名單，曾榮獲美國公民勇氣獎、亞洲出版協會最佳評論獎、北美台灣人教授協會廖述宗教授紀念獎金等。主要著作有《劉曉波傳》、《一九二七：民國之死》、《一九二七：共和崩潰》、《顛倒的民國》、《中國乃敵國也》、《今生不做中國人》等。