日前筆者投書貴報，指出台大規劃中的「國際政治經濟學院」，存在「疊床架屋，定位不明」的問題，承蒙參與規劃的本校教務研究辦公室朱曉萍主任回覆。我們感謝朱主任參與規劃此案的辛勞，也理解目前體制中的許多問題，並非朱主任率領的規劃團隊可以改變。

然而，由於規劃中的國際政治經濟學院，明顯牽動台大，乃至於我國高等教育體制的變革，因此，我們希冀再借貴報版面，指出朱主任的回覆，其實證實我們本來的憂慮。

我們之前的投書，提到目前「國際政治經濟學院」的經營方式，與台大現有的系院學程並無差別。朱主任的回覆是「這些作法雖已散見於校內現有的措施，但受限於資源，僅能小幅度嘗試」。同時，回覆文中所提到的外籍學生需要繳交較高學費，所以未來可能有較高額的獎學金，以及各種對未來聘任師資在彈性薪資上的考慮，都與資源有關。因此，很明顯的是，台大缺的是資源，不是一個新設學院。

按照目前的規劃，未來國際政治經濟學院的主要資源是國發基金及企業捐款。在台大現有的體制下，企業捐款給台大，並無任何問題，因此差別在國發基金。然而，若是國發基金可以用來挹注高等教育，那麼為什麼不透過教育預算來執行？答案應該是朱主任所說的必須「鬆綁部份教育法令」。究竟有什麼教育法令需要鬆綁，才可以讓企業願意捐款，國家願意撥錢？在明明已有相關系院學程的情形下，一定要另外成立一個繞過既有法令的學院，難道不是削足適履？兩年前「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」設立時，一般看法是為了半導體產業的發展，是為了特定產業的需求而允許大學設立產學合作密切的學院。如今教育部將基礎社會科學領域如「政治經濟」也認定為國家重點領域，允許大學另設學院規避大學法，而非直接將資源挹注大學中的已有的系所課程，無怪乎流言四起。

學校堅持國際政經學院不會排擠既有系院學程的資源，對我們而言，尤其缺乏說服力。學校強調未來國際政治經濟學院的重點是地緣政治經濟風險分析、永續治理和國際金融與政治，並且提到這些課程並非既有課程。然而，目前規劃書中所有必修課程幾乎都是這三個系所已經開始的課程，這些課程的師資是另行招募，還是運用現有師資？運用現有師資的話，如何不影響既有系所的教學？未來國際政經學院預計在政治、經濟和財金領域中招募國際知名專任教師、授予學生學位、並且給予外籍學生高額獎學金，然而，若是企業捐款或是國發基金的資源直接進入既有系所學程，那麼這所有的事情難道不會在既有的系所學程中發生？本來應該在既有系所學程中發生的事，只是因為國際政經學院的設立，都變成會在國際政經學院發生，而這樣還沒有形成資源排擠？

我們對學校的規劃案其實並無誤解，只是無法同意學校目前在計畫書中只有願景，缺乏具體評估的作法。現代國家在公共政策領域中，講究「循證決策」（evidence-based policy making），但是至今我們沒有看到學校對相關系所學程進行資源盤點，或是針對區域高教市場的薪資及員額趨勢進行數據分析，這樣的作法，很難讓我們覺得台大依據創新條例設立「國際政治經濟學院」，規避大學法教授治校的精神，是合理的決策。

我們仍然要呼籲台大校務會議代表對「國際政經學院」的案子謹慎以對，或是擱置，或是否決。容我們重申，台大政治經濟和財金領域的系所學程，需要資源，但是並不需要一個新設學院。

※作者黃長玲為台大政治系教授，曾郁仁為台大財金系教授