處在俄羅斯帝國邊上的芬蘭，很像朝鮮半島和中原帝國的關係，不稱臣就不能生存。但弱化的俄羅斯帝國，在沙皇倒台的混亂時期，給了芬蘭獨立的機會，芬蘭大公國於是在1917年取得了獨立的地位，在短暫的內戰後，芬蘭成為了一個民主共和國。但芬蘭還是在俄國的邊上，弱化的俄羅斯帝國，幾年內搖身一變，成了蘇維埃帝國，蘇共總書記史達林變成了新沙皇，芬蘭又成為帝國的侵略目標。

1939年，史達林在和希特勒密謀互不侵犯條約的同時，他也在謀劃芬蘭的問題。列寧格勒（舊名聖彼得堡）是俄羅斯的二都之一，也是波羅的海艦隊的總部所在，但地點離邊界太近，史達林始終擔心，如果英國為首的西方帝國主義勢力，運用芬蘭的地理位置，部署兵力，只要靠大砲就可以打到列寧格勒，威脅太大。所以史達林給芬蘭下條件，讓蘇聯租借寒口岬（Hanko Cape），並且雙方互換土地，把芬蘭靠近列寧格勒附近的土地，讓給蘇聯。史達林給的條件相當「優惠」，他認為英國「租借」西班牙的直布羅陀是永久，寒口岬這個制守芬蘭灣的重地，蘇聯只要租二十年，他沒有帝國主義者那麼貪心，他的土地交換也是公平的，他沒有要佔芬蘭便宜，只是要保護列寧格勒不受侵略。

但芬蘭拒絕了。

芬蘭的民主政府，一方面沒有統一的意見，一方面又盼望著和納粹德國的交好，可以取得納粹的保護，所以芬蘭的使節代表，一直沒辦法接受史達林的「優惠」條件。蘇聯的胡蘿蔔後面，當然是有大棍子的。芬蘭不接受，蘇聯只能出兵打芬蘭，不打，這帝國還有臉面嗎？

但芬蘭久處壞人身旁，所以很懂自衛之道，一方面談判，一方面也全國總動員，和蘇聯撕破臉的時候，芬蘭已完成動員，所有二十二歲以上的成年男性，都加入軍隊，準備打這場護國戰爭。但四百萬人口的芬蘭，怎麼反抗有一億七千萬人口的蘇聯？這個蘇聯，還剛剛和納粹德國瓜分了波蘭，並且把和芬蘭隔海相望的波羅的海三小國併入勢力範圍。而且希特勒本人，不但把芬蘭讓給蘇聯的勢力範圍，還勸芬蘭接受史達林的「合理」條件。瑞典和其它的西方國家，也和芬蘭表明不會出兵幫忙。所以芬蘭真的是以大衛的姿態，挑戰了蘇聯大巨人。

大衛能戰巨人，很大的原因是巨人是外強中乾的體質。史達林在三零年代的大清洗，把紅軍的上、中層軍官幾乎全面處決了，紅軍幹部都是年輕沒有經驗的新人，而把權力全面收攏的史達林，事事親自指揮，但他也沒有現代戰爭的經驗。紅軍十二萬人的軍隊，在1939年11月30日，大軍開往芬蘭邊界，紅軍飛機同時從愛沙尼亞的新軍事基地，起飛空襲赫爾辛基。但大軍馬上陷入泥淖。沒經驗的紅軍指揮官，戰線拉長到超過一千公里，人口稀少的芬蘭，面對這麼長的戰線，採取突襲的作戰方式，配合地形和寒冷的冬天，不正面交鋒，不斷地誘敵深入後，孤立敵軍坦克後再放火燒。紅軍死傷慘重，一天的傷亡近四千人，遠比二戰中的史達林格勒保衛戰還多，但蘇聯沒有取得任何的突破。

無計可施的史達林，在12月28日召開軍事會議，公開徵求志願帶領紅軍打這場戰爭的將軍。基輔軍區的指揮官，後來赫赫有名的年輕將軍鐵木辛哥站出來接任指揮官。鐵木辛哥在1940年2月11日，聚集四十五萬的大軍，對上芬蘭十二萬的軍隊，炮火降下「火牆」，然後大軍集中一點強攻，終於突破芬蘭的防線。芬蘭政府眼看大勢已去，認輸求和，大衛終究還是打不過巨人。

這場105天的冬季戰爭，最後總結，芬蘭有近七萬的死傷，而蘇聯有超過四十萬的死傷，但蘇聯取得了芬蘭11%的領土，確保了列寧格勒的安全。芬蘭為了求得獨立的地位，拉了希特勒作保護者，造成日後得加入軸心國的悲劇。

這個戰爭是沒有贏家的。蘇聯的苦勝，讓世界看破了紅軍的手腳，和納粹閃電拿下波蘭相比，紅軍簡直是個笑話，連芬蘭都打不下來，還能稱為世界強權嗎？蘇聯在1939-1940間的冬季戰爭，雖然讓紅軍取得了實戰經驗，但也種下了希特勒日後侵略蘇聯的種子，這麼好打的對手，不打嗎？

從事後諸葛來看，芬蘭應該早早接受蘇聯的要求，但民主的芬蘭，沒辦法有這種近乎投降一樣的談判結果，非要吃一場敗戰，才願意認清在惡鄰身旁的事實。但芬蘭人不是傻子，不接受史達林的條件，還有一個重要原因，「俄國人是不可靠的」，當你無條件讓步一點，惡勢力不會就這樣滿足，惡勢力一定會再要更多。只有為主權而戰，才會有小國生存的空間。如果芬蘭在開戰前，就這樣讓步給蘇聯，希特勒也會把芬蘭當成是波羅的海三小國一樣，讓給了蘇聯而葬送了芬蘭的獨立。

專攻蘇聯史的學者，Stephen Kotkin寫到這一段時，他說「小國，在殘酷的國際體系，得要有智慧，越小的國家，越要有智慧，尤其是它的地理位置會引來大國的觀注和計算時，特別要有智慧」他認為，芬蘭在道德上是對的，但在地理上是錯的。史達林對芬蘭沒有主權野心，芬蘭以為他們是捷克，怎麼讓步都會被納粹吃掉，所以芬蘭記取教訓不要讓步。但芬蘭搞錯了，芬蘭本來可以主權獨立，而且還能保留中立，但打了冬季戰爭，卻是把中立給丟了，因為芬蘭需要德國的保護，所以只能成為希特勒的爪牙。

但Kotkin誤判了，因為他認為這場戰爭是不必要，而且造成多方誤判，所以他把責任歸在芬蘭。Kotkin認為，史達林雖然苦勝，但他的紅軍，沒有納粹認為的那麼差，蘇聯的人多，砲灰多，但教訓也學得足，只要時間拖得久，蘇聯就有翻身的機會，這是希特勒誤判的地方，只看到冬季戰爭的前半，而沒看到後半的結果。如果希特勒沒有誤判，二戰的結果會很不一樣。

芬蘭的命運，很容易就讓人聯想到台灣。到底台灣面對中國這樣的威脅，要採取的是對抗，還是綏靖？如果台灣像1939年的芬蘭，面對接受通諜或是戰爭的二選一，台灣該怎麼辦？

芬蘭人的英勇作戰，獲得邱吉爾的好評，「在生死存亡之際，芬蘭，優越，哦不是，是耀眼的表現，證明了自由的人們可以做到什麼地步。芬蘭人為世人提供的服務無比卓越，他們讓全世界看到紅軍的無能。這幾週在北極圈的作戰，驅散了世人對蘇俄的許多幻想。」

但芬蘭人不是只有暴露了共產政權的無能，實際上，芬蘭人的不畏強權，保住了國家獨立的地位，一直到今天。冬季戰爭真正的歷史教訓是，共產政權一直都是現實主義的觀點，只有讓他們怕，他們才不會有侵略的野心。沒有一個蘇共的領導人，不知道冬季戰爭的後果，雖然冷戰時逼迫了芬蘭中立，但蘇聯在1940年後，再沒有對芬蘭有領土野心，因為他們深知侵略芬蘭的代價很高。

芬蘭在1940年的難題是，他們除了接受蘇聯的要求外，他們能求援的對象只有納粹德國，而希特勒在1939年，和史達林，雖然是同床異夢，但不是敵人。但台灣不一樣，台灣的盟友是美日同盟，在民主自由的價值上和台灣相同，也在人類的道德理念上相符。希特勒願意保護芬蘭，因為芬蘭提供了戰略地位。美國願意保護台灣，也因為台灣提供了絕佳的戰略地位，只要台美同盟是堅定的，現實主義、實力至上的中國共產黨，也會一如蘇共在1940年後對芬蘭一樣，不敢對台海輕舉妄動。

芬蘭在1939年的選擇是「投降」或是「主權獨立」，台灣在2024年也是，但台灣不用打這場冬季戰爭，只要堅定的投給反共的政黨，就可以保持主權獨立，為什麼要投降呢？

※本文作者為美國財務學教授。文章經授權，轉載自作者X平台