台大校長楊泮池在學術生涯尾端捲入論文造假風波，21日將卸下長達4年的校長一職，楊泮池10日主持最後一次校務會議，心情顯得平淡，但不回應任何問題。楊曾在3月自行宣布不再續任，看似對造假案有所交代，但台大懲戒有包庇之嫌、身為校長卻自處寬鬆，學術圈群起撻伐，楊泮池即使黯然下台，也無法讓台大校內師生信服，不少教授都曾公開批判，認為楊泮池已經喪失台大的人文風骨。

學界譏三度勘誤創紀錄

卸任進入倒數，但楊泮池對論文造假一案，仍有未竟之事。台大在去年爆發震驚學術圈的論文造假案，楊泮池與台大生化所郭明良教授研究團隊難辭其咎，但自始至終，台大校方堅不撤稿，第三方監督單位如教育部、科技部消極被動，其中楊泮池列為第二作者期刊論文Cancer Cell 2006，甚至將進行第三度勘誤，被學界譏笑可以申請世界紀錄。

作為被列在國際學術期刊中的論文，竟然連續勘誤達三次，甚至不需要被撤稿，《科學月刊》前總編輯、宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授蔡孟利痛批荒謬，這些台灣官方確認造假的論文，在國際上仍然被認為是真的，科技部到底是想保護當事人的聲譽，還是保護台灣學術界的聲譽？

蔡孟利直言，已經被確認為造假的文章不撤稿，那論文造假案的處理就不算完成，若台大、國衛院、科技部、教育部等第三方調查單位不積極處理，那就是對造假一案蓄意縱容。

調查單位沒向期刊撤稿

科技部在3月31日的調查報告所認定 11篇造假論文中，楊泮池被列為共同作者的就占了4篇，其中一篇楊泮池掛名第二作者的Cancer Cell 2006論文，於2007、2008年有兩次重大勘誤，卻沒有積極作為，而科技部僅認定楊泮池未違反學術倫理，眾人嘩然。

即使科技部已公布調查結果，但包括Cancer Cell 2006在內等數篇論文，卻始終未從國際學術期刊中撤稿，也沒有任何單位主動向國外媒體發布完整調查報告。蔡孟利表示，若台灣的調查單位沒有主動提供各相關期刊這些長期造假資料，期刊就可能只針對單篇的問題做考量，而讓造假者以勘誤掩飾造假。

若作者本人沒有要求撤稿，那科技部能夠主動去函嗎？科技部生科司司長蔡少正多次回應，根據國際出版倫理委員會（COPE）規範，其中並無對提供研究經費的單位可以要求期刊撤稿的敘述，因此科技部沒有使力空間。記者近日致電詢問，科技部依然僅作消極解釋，並無意去函至相關國際期刊告知。

「蝦味先可以被下架，那造假論文為什麼不行？」蔡孟利對科技部的回應不以為然，就如同黑心食品，經通報有進口原料造假，相關環保單位稽查後，可針對廠商勒令停業、要求賠償，但科技部對於造假論文的處理，等於是在說，「這些黑心食品，依照國際商業行為的規範中，並沒有指出母國食品單位能主動要求黑心廠商下架，因此衛生單位沒有使力空間。」

科技部稱沒有使力空間

中研院研究員阮麗蓉在貼文中指出，Cancer Cell 2006一文先前已有兩次重大勘誤，現在即將進行第三次勘誤，若再加上2008年作者以回覆形式（Correspondence）回答具名國際同儕的質疑，等於是第四次勘誤，「一點都不正常。」

台灣刊登在國際期刊的學術論文，現在都還沒有撤稿，阮麗蓉質疑，台大的自治精神就是堅持不撤造假論文，勘誤到底？這是創造哪一種揚名世界的台灣奇蹟？ 而台大對外的唯一媒體窗口，主任祕書林達德，目前手機仍未接聽，外界無從得知楊泮池對於撤稿問題的處理。

【延伸閱讀】

●郭明良與張正琪仍保有教授資格​

●台大調查委員會抓小放大

●11篇造假論文　楊泮池共同掛名4篇

●郭明良研究遭疑誇大​

●誰該為台大論文造假事件負責

【熱門影片推薦】

●丹麥夢幻風景之一　數千風箏飛舞天際

●長城修繕危機四伏　騾子大隊成大功臣

●不滿川普禁令　博物館平反伊斯蘭文化