美國2024年即將舉行總統大選，各黨派有意投入選戰的人馬則在今年就陸續進入備戰狀態，其中包括挾著民粹主義者支持、捲土重來的前總統川普，然而近日包括科羅拉多、緬因兩州相繼因為其涉及2021年國會暴動，宣告禁止川普參加該州初選，雖然目前相關禁令都仍待司法判定，但川普的參選資格已成為各方討論焦點，美聯社整理來龍去脈，使讀者能快速掌握要點。

阻擋川普參選的法律基礎為何？

美聯社報導指出，在南北戰爭之後，美國國會通過憲法第14條修正案，對美國公民身分與基礎權利進行修訂，其中也包括了簡短的「第3條款」，明確規範「無論何人，先前曾以國會議員、合眾國官員或任何州議會議員，以及任何州行政或司法官員的身份，對美利堅合眾國憲法宣誓效忠，其後卻涉入對合眾國暴亂與反叛行為，或對合眾國之敵提供協助者，皆不得擔任國會參、眾議員，或成為總統、副總統參選人以及各州行政、司法、立法人員」。但同時也保留國會以三分之二的絕對多數，解除該限制的權利。

美國國會曾於1872年時，利用該條款解除許多原屬於南方邦聯人士的限制，但隨後就幾乎未再動用，直到2021年國會暴亂發生後，才再度被提起。

該原則如何適用於川普？

川普正面臨試圖推翻2020大選結果的官司，但「第3條款」中並未明確指出是否以法院判決作準，因此引發爭論，且在科羅拉多州之前，美國各州已出現不少針對川普參選資格的上訴案件，不過都遭到駁回。

截至目前為止，美國聯邦最高法院未曾就「第3條款」相關爭議作出判決，此次因科羅拉多州判決，使共和黨向最高法院提出上訴，因此必須就此進行審理，但緬因州由於是隸屬行政體系的州務卿貝勞斯（Shenna Bellows）直接宣告，因此必須循該州法院系統進行訴訟。

報導指出，在聯邦最高法院作出判決之前，各州都仍有權援引憲法第14條修正案，自行判定包括川普在內的人士是否能參與初選，因此該院對此案的審理，是解決並且預防有關法律爭議的重要舉措。

此案爭點為何？

川普的律師團針對各地提出、要求將川普從選票上剔除的訴訟、訴願，列出多個要點進行反擊：

1. 美國聯邦憲法第14條修正案「第3條款」中的規範是否涵蓋美國總統，仍待商榷；雖然該條款的草案曾明確列舉美國總統，但最後定案時卻未納入，且條款之中「美利堅合眾國官員」一詞，並不包括總統。

2. 即便該條款規範確實涵蓋總統，但此類「政治性」問題最好訴諸民意，而非由司法機關進行裁定。

3. 即便法官願意介入此案，其流程也缺乏了與一般刑案相仿的事實調查程序，對川普獲得公正司法程序的權利造成損害。

4. 2021年元月6日的國會暴亂，並不符合「第3條款」內所提的叛國行為，而是更近似於群眾騷亂。

5. 即便這場暴亂屬於叛國行為，川普並未涉入，他僅是使用了自由言論的基本人權。

持反對立場的法律人士則強調，國會暴亂是受到川普煽動的叛國行為，因此必須被排除在總統初選的選票之外。

為何此案如此曠日廢時？

針對川普的有關攻訐在3年之前就已提出，但就法律實務而言，進行攻防的「時機尚未成熟」，直到今年才出現契機，此案在時間上的拖延，反映出各方都不願碰觸相關議題的現實。

報導指出，多數法官都以技術問題駁回相關訴訟，許多州的州務卿也都對此閃躲，且往往以「除非法院裁定，否則無權管轄」的理由回應。但法律專家表示，如今已無任何閃躲空間，否則將會影響2024年11月大選，以及2025年元月的就職程序。