海因斯（Cheryl Hines）是好萊塢知名演員，也是美國前總統甘迺迪姪子小羅伯甘迺迪的妻子。小羅伯甘迺迪10月宣布以獨立候選人身分參選下屆總統，外界於是很好奇海因斯對丈夫參選持什麼立場，畢竟過去海因斯曾經說過「我先生的觀點並不代表我的觀點。雖然我們彼此相愛，但我們在當前的許多問題上存在分歧。」海因斯的說法，相當有效區隔了小羅伯甘迺迪經常的爭議發言，並維繫住個人良好公眾形象，但倘若海因斯支持小羅伯甘迺迪投身選舉，是否表示她將為自己先生過去「危險的言行合理化」？美國媒體便是以「政治配偶的道德責任」切入提出質問。

所謂「危險言行合理化」，包括小羅伯甘迺迪長期以來一直是反疫苗運動的支持者，尤其之前疫情期間他屢屢提出許多疫苗陰謀論，海因斯雖然不直接和先生唱反調，卻多次在自己的Instagram上分享戴口罩等防疫照片，使外界不至於也把她和反疫苗人士畫上等號。如果單看海因斯，她的形象或許是一名成功的演員，也是個樂於參與慈善事業的好人，就像一個成功的普通公民，但只要把她和小羅伯甘迺迪放在一起，外界自然會好奇這位好萊塢明星的價值觀，尤其小羅伯甘迺迪曾公開表示如果他能當選總統，太太絕對在其中發揮了巨大作用。

很快地，當公眾發現小羅伯甘迺迪確實有意借助妻子的螢幕形象來增加選民對自己的好感，原本不太涉入政治的海因斯也開始透露先生參選總統是「有趣的」、「令人興奮的」，以及「我支持他，我想在他身邊，讓他感受到我的愛和支持」，尤其迴避對小羅伯甘迺迪的反疫苗論認同與否。那麼，海因斯是不是因為先生有更上一層的機會，就在道德、價值觀上有所妥協？

為什麼要關心海因斯怎麼想？這又牽涉到美國人對政客私人生活（包括另一半）如何影響公共利益的警覺。而之所以會注意政客私下的一面，最重要則是著眼政客私下若是個不道德的人，怎麼可能會對公共利益抱持公正謹慎的態度？論證基礎且來自亞里斯多得式的「美德統一」說，即「一個真正具備美德的人，必然靈魂的所有部分都會朝著同一個方向努力」。再往前推，美德能夠統一，來自一個人長期以審慎、節制、勇氣和正義行事，由此此決定他將如何處理公共事務。正因為這樣的推演，使得政客公私分界當然和常人不同，甚至私的部分，有時也有必要被嚴格檢視。

那麼，就算關切政客私德有理，又關政客另一半什麼事？為什麼還要擴及「政治配偶的道德責任」？事實上，自1996年美國《總統研究季刊》一篇文章提到「白宮的妻子（們）：第一夫人的影響力」，政治配偶的檯面下權力效果，就一直是令人感興趣的課題。回溯自麥迪遜、亞當斯時代開始，第一夫人便常以私人、非官方角色舉辦各種社交活動，事實證明，這些社交活動反過來再為總統關鍵的幕後交易提供了空間，於是，又豈能說她們完全不具政治責任？既有（隱性）政治能力，又怎會以為「政治配偶的道德」會無涉公共利益？

美國媒體因為小羅伯甘迺迪的參選，再又注視海因斯的言行，一來她確實是動見觀瞻的社會名流，二者，她還是「潛在的第一夫人」，她的道德感、價值觀，未來也有可能以不受監督的形式影響國家元首（儘管小羅伯甘迺迪當選機率不高），探究「海因斯是一個什麼樣的人」，當然也是有意義的。

台灣正值大選，相信也會有選民不免好奇，柯文哲的太太陳佩琪是如何看待柯文哲「購買特用農地」的行為，當她說「柯文哲買農地是為了做開心農場」時，有澄清為什麼會任由這塊農地被鋪上瀝青，還長年被濫用作為停車場（哪來的開心農場）？同樣的，侯友宜面對妻子房產租屋、購地爭議，他氣憤地要對手有本事衝著他來，「不要找我妻小出氣」，但令人不解的，亦在於當事人，也就是他的妻子任美鈴如何說明一棟樓切出上百個門牌，套房租金且遠高於鄰近行情，以及她何以在先生市長轄下區域接連購地？因為這兩位「潛在第一夫人的道德感」，一樣也有可能影響台灣政治文化的升沉。

※作者為《上報》主筆