趙少康先生在近日的副總統政見發表會上，暢言核電延役，新增核電機組，以及核廢料比照美國處理。趙少康是輿論高手，又掌握了在野黨要求政黨輪替的話語權，再加上國民普遍不了解核電，所以引導選民選擇了「趙氏核電論」，不論趙少康是否隨侯友宜進入總統府，這都會造成人民錯誤的認知，而導致未來無可避免的核災發生。

第一問：斷層問題

首先，我在1985年擔任記者時，就認識時任台北市議員的趙少康先生，當年我還是菜鳥，對於核電或是反核的議題，還受到趙先生的啟發，其中最顯而易見的就是台灣地質斷層問題，這是一個無解的議題。

按照國際最早期新建核電廠選址，包括核廢料貯存場的規定，5英里（8公里）半徑內不得有斷層，台灣在1970年代為了核武原料而興建核電廠，而且有2個核電廠，各可以容易6-8個機組，就在離台北市中心20公里的半徑內，這正是核一、二廠。

現在我們都知道，核一、二廠都有「山腳斷層」通過，而且山腳斷層是台北盆地滄海桑田大地震、海嘯的發源斷層，當年會通過選址，完全是一份1973年美國地質調查局（USGS）的波尼剌（Bonilla）所發表的A Review of Recently Active Faults in Taiwan，現在仍可在USGS的官網上找到，在這篇報告中大言不諱，南北3座核電廠場址附近都沒有斷層。

Bonilla報告中，核一、二、三廠的廠址附近都沒有斷層的圖表，但以當年所知，就是錯的，因為陽明山的大屯山火山群在1966年還發生地震、泥火山爆發事故，造成數名礦工死亡。（圖片由作者提供）

現在我們當然都知道是一份假報告，而這份假報告註定了台灣難以逃脫未來核災的命運。因為台電後來的調查報告發現，不只是有斷層，而且都是過去引發大地震、海嘯惡名昭彰的斷層。

所以任何要在核電廠現址開發新核電機組，或是核廢燃料儲存設施都是不可以的。如果想要橫柴入灶，發生核災就怪不了別人了。

如果倡議要在現址加蓋16部機組，不是無知，就是瘋狂。如果要學美國處理核廢料，稍微讀點書，上網查一下，以美國廣袤偌大的國土，也難以找到最終處置場，3萬6千平方公里，又是斷層縱橫，何德何能可以處理核廢料？我去過德國低階核廢料處理場，是在1億2千萬年未曾活動，地下1公里的坑道，台灣哪有這種地方？

如果選總統、副總統都可以信口開河，這不是士大夫無恥，什麼才是士大夫無恥？

第二問：燃料池核災

如果不是台北縣長周錫偉、後來的新北市長朱立倫、侯友宜的把關，核一廠妄自移出燃料池的核廢料，台灣可能早已發生超過核電廠爐心熔毀的「燃料池核災」。當然在國、民兩黨惡鬥、惡搞下，朱侯二人早已棄守立場，只是「燃料池核災」的風險與日俱爭，如果趙先生要執意以「美國方式」來處置核廢料，就要先看看美國法律吧。2019年我在時任原能會主委謝曉星的核准下，到核一廠深入了解除役情形，結論只有一個：不可能除役，冒然除役，就可能發生核災。

如果您的幕僚有興趣，可以去美國核能管制委員會（NRC）的網站上下載相關管制規則、技術規範來研讀，我在2019年做了，核一廠沒有符合一條法規的，而且都有重大的隱患，2013年監察委員高鳳仙、趙昌平、陳永祥糾正台電「核一廠燃料池放射性物質滲漏3年餘 迄未查明原因」，在官官相護下，至今仍懸而未決。

這原因是台灣核電廠40年來從未將核電廠的用過核燃料（廢燃料）移出暫時存放的燃料池中（就像兩蔣一直「奉厝」在慈湖、頭寮）。這是全世界絕無僅有的，台電以增加格架的方式，讓有限空間的燃料池（每個容積和奧林匹克標準游泳池差不多），原本設計存放10年，卻超載存放了40年。

從簡單的計算就知道，廢燃料棒的比重遠大於水，排除了水，增加了重量，所以冷卻水也就少了30年的廢燃料加格架的體積，而且蓄積的輻射、餘熱也增加了3倍。

如此超載、超時間運轉的燃料池當然會受損、破裂，再堅固的水泥、鋼筋構造物，也無法承受長年的超高且超過原設計的輻射照射，以及重量負荷，而且這燃料池是在5樓，離地面約50公尺，地震的動力加速度更大。

因為長年超載，台電當年無法正常找到國際廠商來標，違反利益衝突原則找主管機關原能會下屬的核研所來做除役計劃，這在任何國家都不被允許的。核研所當然也沒有除役的經驗、能力，原能會的審查委員也沒有，他們都沒有按NRC的規定設計、審查，所以有一大堆的問題。

我舉一個最明顯的例子，要吊起核廢料，必須要有2倍於核廢料的吊車，而核研所設計的核廢料提籃總重80多噸，而吊車最大荷重僅90噸。趙先生是台大農機系的高材生，應該了解什麼是機械共振的原理和危險，美國法規強制規定2倍以上的荷重力，但台灣可以不顧此一天條。

國民黨在您和以核養綠的壓力下，新北已經棄守水土保持，未來執政者一聲令下就可以啟動除役計劃，我敢說，按原核研所計劃，一旦移動燃料池的廢燃料，就會產生極嚴重的後果，否則美國NRC就要改寫他們所有的管制規定。

您毫無根據的在政見發表會上告訴國人：「美國怎麼處理，我們就怎麼處理。」這完全是不負責任且沒有道德的無知說法。

第三問：鋯火問題

接著上面的問題，燃料池如果漏水、破裂，燃料池會發生「燃料池失水事故（Spent Fuel Pool Loss of Coolant Accident）」，早在1987年美國Brookhaven國家實驗室在車諾比事故後，就已經提出《Severe accidents in spent fuel pools in support of generic safety》，警告輕水式反應爐的燃料池如果失去冷卻水，其中的廢燃料會產生高溫而導致燃料池核災。

燃料池核災問題一直困擾著美國核電廠，到了2011年2月，美國Sandia國家實驗室也證明了燃料棒的鋯合金護套在失水的情況下，會產生高溫，導致產生氫氣，進而自燃，整個鋯合金護套都會燒毀成灰燼，有如燒完的香菸。

這項發現更震驚國際，也導致311核災發生，3座運轉中的反應爐熔毀、氫爆，全世界的核工界還不怎麼緊張，因為這在原設計內，有2公尺的鋼筋水泥圍阻體隔絕，還是有限的核污染，然而第4號機在歲休，燃料池中有千束核燃料、核廢燃料，燃料池受損，發生水位降低、高溫現象。

從2015年解密的國際原能總署報告《Status Report on Spent Fuel Pools under Loss-of-Cooling and Loss-of-Coolant Accident Conditions》，呈現了當時恐怖的情景。

我在2013年6月和眾多台灣代表見到前日本首相菅直人時，他再次證實當年他要撤離福島半徑250公里，包括東京都的3千萬人，這份報告再次證明菅直人所言不虚。

如果發生在台灣呢？我們燃料池中的廢燃料是4號機的4倍以上，豈不是要撤離1千公里？

第四問：什麼才是「兵凶戰危」？

趙先生，我們都是外省第二代，父母逃難而來台灣，深知兵凶戰危，也深愛台灣人民與土地，希望您不要因為一時的選舉，雙眼就看不到台灣地質的斷層，以及核電廠可能給2300萬同胞，甚至週邊國家地區帶來的凶險，趁選與只剩10天，懸崖勒馬，否則一旦核災發生，您選舉時的政治語言，將會成為您此生的恥辱碑。

自1949年國民黨退守台灣，我們無一日不想反攻大陸，中共也無一日不想血洗台灣。70多年就這麼過來了，我們都是被嚇大的，其間氣氛時緊時鬆，除了幾次金門的戰役外，台灣本島都算是安全。

我相信沒有人希望兩岸戰爭，但是我們不能不準備，所以每年千億國防經費，國人不以為忤。但是相對於核電廠燃料池核災、反應爐熔毀的問題，幾枚導彈火箭相對是小的，相信中共也不會使用核子武器來對付台灣人。

然而我們的核一二三廠6部機組，6座燃料池，我們核子放射性物質還不夠多嗎？至少可以製造數千核原子彈或氫彈，其中核一、二廠4部機組號稱除役，但燃料全都無法退出，可以問一問全世界有人這麼搞核電廠的嗎？

在風險管理上，人為可控的事故，如戰爭，是有辦法來扼制、減緩的，相信兩岸未來的領導人、人民不會真心想要發動戰爭，即使發生，也有可能以人的意志中止。真正的「兵凶戰危」是禍起蕭牆的核電廠、廢核燃料、燃料池，我相信任何一個心智正常的人了解這些問題，都會要和美國、中國好好商量，如何解決這些足以滅島，輻射污染千里的不可控災難。

※作者為公民電力公司發起人