2020年美國大選紛擾，很大因素來自敗選一方（川普）支持者咬定選舉有舞弊，並成為國會大廈暴動的動能。儘管之後有大量相互矛盾的證據，讓「選舉舞弊說」站不住腳，最終也只有22%的川普支持者承認拜登是合法當選，在川普輸掉多個選舉舞弊官司後，仍有40%川普支持者無論如何都不相信那次選舉是合法的。

2024台灣大選，被指擁有廣大年輕支持者的柯文哲，最後以369萬票落敗，排名第三，和民眾黨選前「內參民調」的推估差距頗大，柯文哲支持者對結果詫異、無法接受的心情可以理解，但就如同當初美國大選，川普支持者強烈的失落感，很快就轉成對選舉作業的否定，台灣一方，亦有柯文哲母親選後在接受訪問時說：「…柯文哲在高雄、台南，以及別的地方，都有很多人全力支持他，為什麼票會這麼少，覺得很奇怪，我真的有懷疑，不曉得懷疑什麼…人很多，出來票怎麼這麼少，這是莫名其妙的事情」。上述說法，自然就是在指涉這次投票「有問題」。

同一時間，支持柯文哲的網紅愛莉莎莎也發布多段監票影片，還「揪出七大開票疑點」，發文「因為作票才輸我真的無法」。而這已是直接指控選舉舞弊（儘管隨後有為其「作票用詞不當」道歉）。

2020美國選戰激烈不容置疑，公然指稱選舉舞弊，對已有上百年選務經驗的美國來說，仍非尋常。更反常的是，就算多州司法介入，否決了選舉造假控訴，也無法完全讓川普支持者信服。這又帶出了一個問題，即「認為選舉作假，恐怕不僅是一種邊緣現象」。

美國社會進一步分析發現，就算透過大量證據讓選舉舞弊說備受挑戰，川普支持者中，仍存在相當強烈的「抵制理性」現象，也就是不信到底，令人更不解的是（哈佛甘迺迪學院研究），「那些政治知識更豐富、更密切關注選舉新聞的人」，也是更相信選舉普遍存在舞弊的一群。

同一年，印第安納大學「虛假的選舉敘述」研究結論之一是「年輕族群（18到43歲）比年長族群（43到85歲）更有可能相信這選舉虛假敘述」（高出14個百分點），則上述兩所大學的調查結果，似乎都和我們過去直觀所以為的不盡相同。

造成「高學歷」、「年輕族群」更容易相信選舉舞弊，同時更不願接受法院調查結果（否決選舉舞弊）的原因，美國社會也想知道為什麼。探求緣由路徑之一，有媒體的確是往「TikTok如何塑造當下政治」著手。

近年，TikTok不僅做為政治惡搞的重要場域，幾乎也成了政治意識形態塑造的平台，而TikTok主要使用者，則剛好符合「高學歷」、「年輕族群」兩特色。《紐約時報》曾在一篇報導中形容TikTok：「在組織大規模虛假註冊活動中發揮了重要作用」，以及「它獨特且廣泛的視聽語言，常常有趣地令人迷失方向」。

美國媒體之所以特別關切TikTok對政治的影響，問題便在TikTok除了成功為年輕人提供集體政治表達的創作空間，同時，它也是大量歧視、陰謀論和錯假訊息的集散地。TikTok年輕使用者議論政治問題的特色，在於相當擅長把極具「個人化的政治訊息」做有效的傳遞，其敘事受到廣傳的同時，他們還明顯抱有「Z世代正在改變世界」、「我們這一代是如此強大」的心理。

這回，愛莉莎莎「因為作票才輸我真的無法」、「揪出七大開票疑點影片」，相信已藉其網路傳播能力一一導入柯文哲支持群，其中或者也包括柯文哲的母親，並讓她跟著嚴重懷疑「這次投票有鬼」。

這次大選，判讀之一在民進黨大量流失年輕選票。若參酌誰在懷疑美國大選選舉舞弊、抵制理性現象（針對選舉）、高學歷年輕族群以TikTok為政治敘事場域等調查研究，應可發現，欲爭取年輕世代支持，進而精進傳播技術，例如IG、YT，乃至抖音（華語版TikTok），從而大量製作短影音、直播，如此可能僅看到「技術層面」，年輕族群使用當代傳播媒介的心理層面（或說因而「被創造出」的心理現象），說不定才是真正的盲區。

當賴清德提出的國家願景希望工程，無論如何分門別類，都無法將之濃縮符合抖音短效的敘事時，不也解釋了為何柯文哲的政治觀，永遠只為創造「金句」，或者刻意大幅地去脈絡。他的年輕選票是這樣經營出來的，甚而打造出了一種只信柯文哲，其他什麼都不信的支持結構。那麼，就算任何黨、政治人物跟著他的方法照做，又將經營出什麼樣不同的「年輕支持者」？當下這題尚未有明確答案，卻有必要認真思索。

※作者為《上報》主筆