政治評論員朱學恒去年捲入「MeToo」風暴，遭控強吻台北市議員鍾沛君，朱雖然否認此事，但檢方仍依強制猥褻罪將他起訴，北院也裁定其限制出境、出海8個月，朱學恒提起抗告，主張無逃亡事實。台灣高等法院認為朱是知名網路直播主，有相當能力與資歷可在境外生活、工作，裁定抗告駁回確定。

台北地院去年12月14日，裁定朱學恒自明年2月6日限制出境、出海，朱不服向北院聲請解除限制出境、出海遭駁回，再向台灣高等法院提起抗告。

高院裁定指出，朱學恒主張本案證人於2022年8月15日派人送他酒，並附上背後貼上詢問事發當天過程的，事後為配合鍾沛君需求，以及鍾的男友、律師協商時，才推測事發過程傳送簡訊，但自己不知事發經過，卻在別人要求下傳送簡訊，無法做為補強證據，且即便簡訊、紙條內容為真，也無法認定犯強制猥褻罪，僅能證明涉犯《性騷擾防治法》。

對於遭限制出境、出海，朱學恒認為處分不當，並以過去因吸金而逃亡海外的部落客「貴婦奈奈」為例，指稱她逃亡後便在台灣網路消聲匿跡，足知逃亡的台灣網紅，無法再以網路直播經營維生；並提起本案因主動告發自己而開始偵查，若自始不願接受調查，他也大可不必主動告發自己。

高院則認為，朱學恒涉犯《刑法》強制猥褻罪為5年以下徒刑，罪責不輕，且他是台灣知名網路直播主、作家、主持人、名嘴、翻譯家等，生活及工作雖在台灣，仍有相當能力與資力於境外生活或工作，原裁定並無違誤，也無違反比例原則。

高院指出，本案確為朱學恒主動告發自己而啟動偵查，但與應是否限制出境、出海無涉，且即便主張無犯罪及犯行僅涉犯性騷擾防治法，也與強制處分無關，抗告駁回，本案不得再抗告。