林奕含事件意外在臉書延燒！《報導者》昨（21日）出版一篇題為〈當房思琪成為實體——專訪作者密友與編輯談林奕含的出版歷程〉的訪問，文中別名「美美」的好友，抨擊某知名出版社總編輯對精神病有偏見與歧視，並因此取消與林奕含合作，此舉造成重擊，讓林奕含8度出書夢碎。未被直接點名的《寶瓶出版社》總編輯朱亞君隨後在自己的臉書上發文，她貼出當時回覆給林奕含的訊息澄清，「出版有所為，有所不為」，若出了書卻面對林奕含結束生命的結局，她將一輩子無法原諒自己。

報導引發出版倫理爭議

《報導者》以林奕含好友「美美」發言為論點，提到她從旁經歷林奕含一波三折的出書過程。文中寫到林奕含前後投稿8間出版社都遭拒絕，好友美美轉述林奕含當下的沮喪，「她不想要成書作為自我安慰。」

訪問中提及，直到2016年6月中，林奕含的書稿受到某知名出版社賞識，這位總編輯一開始以「可以相信我，告訴我妳的故事，我想要為妳編這本書」為由，取得林奕含信任，而後討論到宣傳事宜時，卻以市場現實為由，板起「成人」臉孔堅持要曝光林奕含以前在校優異表現、學測成績、外在條件等等，讓林奕含當下很不愉快，「她很厭惡這些『上新聞』的過去，很多都不是事實。」

報導中並指出，出版社這樣的舉動如同要林奕含上台北看醫生的長輩、問她從哪裡拿到診斷證明的大學老師，認為該總編輯的憂慮，是對精神疾病屢見不鮮的歧視與排除。

雖然未被直接點名，但《寶瓶出版社》總編輯朱亞君隨即撰文自清，林奕含走了之後，她沒有在臉書上發表過相關看法，但單方面的報導，卻以非事實來陳述兩人互動的過程，她必須出面澄清耳語。

而貼文下方出現了正反兩極的回應，有網友大讚朱亞君是「體現職業道德與良心的出版人」，也有人不以為然。

出版者與作者溝通的信件，本來就屬於不公開的私領域，先有林奕含密友和新聞媒體大爆面談過程，指證歷歷稱某出版社總編輯「對精神病貼標籤」，逼得朱亞君只能貼出部分私訊自清，後又有不具名支持者曝光勸退林奕含的第二封回函，並在朱亞君臉書洗版張貼，要大家看清楚她的「偽善與巧言令色」，讓此篇文章下方意外成為另一個輿論戰場。

人已離開私訊不斷曝光

朱亞君貼文中提及與林奕含幾次見面後的憂心，她煩惱出書的種種，林奕含無法承受，「出版是承擔，每一個環節都要考慮，那是一條命」，她在回函中也希望林奕含能先處理好自身的狀況，再來談出版。且「出版有所為，有所不為」，朱亞君認為，若明明感受到林奕含的精神狀況，還出版了書，最後卻面對這個結局，「我將一輩子無法原諒自己」。

最後附上2016年7月7日給林奕含的第一封勸退信，並寫下了這樣的結論，「這篇文章，就算有一萬個人按讚，那又如何，我說得清嗎？我寫這文，全身發抖，在事件的背面，我不同樣和奕含一樣就被弄髒了嗎？」

此文一發，馬上有不具名網友Eric Wang現身來替林奕含討公道，一直以朱亞君2016年7月11日再度回覆林奕含的私訊重複洗版，尤其緊抓文末這句「歡迎來到成人的現實世界」為話柄，Eric Wang認為朱亞君偽善，並痛斥她想把作者悲慘的過往拿來賣書，「依照商業考量拒絕林奕含的稿子是妳的權利，但事後在這邊說謊，說是因為她健康考量，沒有要求貼上她不喜歡的標籤，就是妳失德的地方，妳明明就有要求跟林奕含的主治醫師見面。」

不過，也有多名出版人與作家在下方留言力挺，肯定朱亞君守住專業倫理，且了解作者目前承受壓力的狀況，本來就是該有的職業操守，是Eric Wang誤讀字面的意思。

《台北爸爸，紐約媽媽》作者陳俊志認為，「非常感動出版者的大心，尤其一個曾經在憂鬱之谷死去的作者讀來。」八旗文化主編王家軒則轉貼〈困在回憶裡的瓶中美人〉這篇文章闡述，「沈政男醫生也表示過出版這樣的作品對作者可能帶來的危險，『自我揭露式的文學創作最大的副作用，是一旦情緒平穩之後，看到那些回憶被印成鉛字，卻未必能夠消化。出版社見到這類創作應謹慎辨認，真正有文學價值的創作，即使是書寫創傷回憶，都必須在作者身心狀態穩定下才能完成。』」

大葉大學助理教授汪睿祥贊同朱亞君的做法，「我覺得分寸很精準，這事很痛，抓穩不容易。」前貓頭鷹出版社社長陳穎青也留言，「別讓不知出版市道的人所發洩的怒氣打擊，他們不知道你做的事情，是一個正派的出版人以最大的善意才能做出來的。」而「卡謬佬」的圖文創作者蕭瑩燈感嘆，「事後證明，出版才是林奕含的不歸路。」

密友說法可代表林奕含？

北極之光出版社社長張漠藍抱持肯定態度，「若是我一定會阻止她出版這本書，任何深思熟慮關心她的出版者都會做跟妳一樣的事。」馬來西亞作家林韋地表示，「出版社有選擇出版和不出版的自由。」

近期成為鎂光燈新寵《做工的人》作者林立青也忍不住跳出來說話，「出版一本具有社會寫實，或者具有真實性的書，一定會對作者造成嚴重的生活衝擊。我不認為可以斷章取義的只截取一段就發表誅心之論。別說一本書，有時候一篇文章都可能來來回回吵沒完的修來修去。我想提醒的是，這篇文章報導了主要密友的說法，那就是密友的說法，不是林奕含的。而朱亞君的說法，就是朱亞君的。」

林立青提醒不斷在留言處重複張貼某對話截圖的匿名網友，「如果你對於發言內容有問題，那可以開一個版來討論，你大可以說根據截圖你認為有錯誤，然後針對這點繼續討論，而不是一直重覆貼上弄得版面亂七八糟。這只是另一種消費死者的方式而已。」

大將出版社董事廖家成表達了作為一名醫生的看法，「我個人覺得問這些問題，考慮到書出版後作者的處境，才正表示這編輯是負責任和關心作者。」而精神科醫師王浩威鼓勵朱亞君，「妳很了不起，充分表現了出版人的專業倫理！謝謝妳讓世人了解出版人和文化人是有原則、有風骨的。」允晨文化發行人廖志峰也留下愛心貼圖打氣。

去年林榮三文學新詩獎得主曾元耀醫生更直言不諱，「如果前面7家出版社婉拒出書的理由也和寶瓶類似的話，那麼出書就不是一件正確的事。非精神醫療人員都可感受到強烈不安的感覺，就可知作者的情緒是相當不穩的，徵詢主治醫師的意見就變得相當重要。這本書出版之後，她身邊重要的人（家人、密友、出版社、醫師等等），當時是不是有密切觀察，保持警覺，防患未然等等行為，這當中有許多關鍵時刻，若能把握住，今天就不會有這樣憾事發生。」

【延伸閱讀】

●文壇：都是好人，誰讓你們廝殺

●詩人：看到他人痛苦別把自己疊上去

●【我已走頭無路】《寶瓶》總編輕生獲救

●報導者道歉聲眀

●住在帝寶的孤兒—房思琪​

●報導討論遺作是在「消費死者」嗎

●放下並非瀟灑　執著絕不丟臉​

●卑微地希望陳星出來説句話​

【熱門影片推薦】

●溫畢爾生前最後身影

●卡達「駱駝」面臨外交危機

●阿諾抨擊川普：拒能源污染