金門海巡查緝走私造成對岸三無船隻翻覆以致兩死事件，至今仍未停歇，而國內抨擊聲浪與對岸認知戰卻已開打。而且對岸顯有藉此題目升高衝突，實施外島周邊海警船執法，藉以高調宣揚其「台海內海化」主張，削弱我國主權與領土邊界的企圖。

怎麼看都像是「走私船」而非「漁船」

究其根源，海巡未配備密錄器紀錄執法過程，以致後來各說各話，雖是執法瑕疵，但其執法立場並沒有錯。真正的問題是海巡、海委、國防、國安高層，沒有一套清楚的劇本與方案，應對已在發生的灰色地帶衝突，與可能發生的「低度衝突」（Low Intensity Conflict, LIC）。所謂灰色地帶衝突，就是一種「擦邊球」式的「擠壓」行動，藉以製造衝突升高的藉口，或更多時候是以戰爭邊緣的恐懼心理，逼迫對方讓步，以達成自己的政治目的。其手段是以法律戰為起點，輿論戰為主力，達到心理戰的效果，讓對方因害怕事態擴大，想要息事寧人，快速了結事端，因此採取讓步。然後，對岸便可藉此得利，然後得寸進尺，再進一步朝其政治目標推進。

從一開始，海巡署與海委會對此事件的處理態度就錯了，以致後來難以收拾。因為死了人，所以自覺理虧，想要息事寧人，所以稀里糊塗地想要一筆帶過，低調處理，忽略了對岸根本沒打算低調處理。從最根本的名詞定義，海委會就錯了，對岸說他們是漁民，咱們也跟著說漁民，但我怎麼看，兩個貴州人，兩個四川人，一條「三無」船（無船名、無船舶證書、無船籍港登記），兩具舷外機時速達45節，怎麼看都覺得那是條走私船。海巡第一時間便應搞清楚並發佈初步調查，說明倖存兩人有無漁民證件？船上有無漁具？從那裡出發？進入金門海域想幹什麼？如果人沒有漁民證，船上沒有漁具，大機率就是「走私船」，此四人是「走私客」，海巡查緝、逮捕、或驅離，理所當然。先把定義搞清楚，名詞搞清楚，才能在輿論戰上取得制高點。什麼叫「三無船隻」，一般人根本聽不懂，整個樓當然很快就搭歪了。

海委會表露出高官怕死人的弱點

走私這事在近年金馬海域並不稀奇，主要走私品也是龍蝦而非毒品、槍枝，雙方海警海巡也多睜眼閉眼。但對岸走私客仗著人多勢眾，網上瘋傳一則走私快艇衝撞海巡小艇影片，海巡署聲明那不是這次事件的畫面，卻間接證實了對岸走私客可以囂張到何種程度？這次海巡與海委會表露出了高官們怕死人的弱點，此後更會促使對岸走私客惡向膽邊生，「殺頭生意有人做」，日後一線海巡官兵更不敢積極執法，對岸民兵與海警將更加囂張侵犯。

溯其源頭，這些龍蝦走私猖狂的原因也很瞎。由於對岸因新冠疫情溯源問題跟澳洲鬧翻，禁龍蝦進口，結果大量龍蝦轉從台灣經金馬走私到對岸。據關務署統計，2019年，台灣進口澳洲龍蝦僅14噸，但到了2022年底，卻暴增到了1400多噸，成長了100倍。這些澳洲龍蝦坐飛機從桃園機場合法進口，本地產業鏈接手，最快運到松山機場，直送金門、馬祖，再分包送上對岸走私船，有的是海上交易，也有的是對岸直接來接貨。《報導者》在2023年1月，便有過詳細報導。

對岸的處理方式則更瞎。起初，澳洲龍蝦以運到香港再走私進大陸為大宗，但對岸後來嚴打，把這條路封了，於是便轉來金馬地區。我國法令對進口物品的管制較嚴，出口則不太管。這些龍蝦進口台灣是有報關繳稅的，但出口則沒人管。金馬當地若下手管這些走私客，恐怕還會被黑白兩道威脅，民代施壓關說，「為什麼不讓本地人多賺點錢？」對岸也曾嚴查三無船隻，但顯然福建水師沒這麼給力，這條出事的三無船，照樣大剌剌的從福建沿海開出來，那些圍攻海巡小艇的三無船也是，但中共海警卻視而不見。自己海警管不好自己的走私船，出事了還來拍桌子打板凳，這臉皮也未免太厚了點。說實話，中國沿岸水師包庇走私是有傳統的。當年林則徐到廣東，便發現廣州水師官兵正規薪餉，僅及其收入的十分之一，其餘九成均來自走私抽成，所以現今福建水師（海警）會這麼鬆垮處理三無船隻，一點也不奇怪。習大大與其為死了兩個走私客震怒，不如派中央紀檢下訪駐查福建水師，那還比較務實。

打贏法律戰才能打贏輿論戰

搞清楚了故事情節，再來探究我方的反應模式。打灰色地帶應處，第一要素就是要先打贏法律戰，打不贏法律戰，也就打不贏輿論戰，因為那是對國際開展的輿論戰，光靠新聞稿與網軍成不了事。而打法律戰，第一要素就是「保全證據」，這是船隻與人員的密錄器全程錄影，之所以如此必要的原因。不論因資安或種種考量，一顆人配的GOPRO才2萬台票，還可防水。同級價格的行車紀錄器還可以拍到4K畫質，畫面可以直接傳進手機，也就表示可以直接傳到岸上控制中心，誰都難以竄改。如前所述，人員有無漁證？船上有無漁具？都是可以佐證其是否為走私船的證據。先把法律戰打贏，名詞定義清楚，證據攤在陽光下，同步展開的輿論戰才有機會打嬴。法律戰、輿論戰打得贏，心理戰就不是問題，接下來才是政治與外交處理的範疇。

接下來的問題就進入了「灰色地帶」與「低度衝突」的交界之處，那是最麻煩的地方。舉例來說，海巡小艇應不應該配置機槍？如果遇上拒絕攔檢甚至意圖衝撞的船隻，可不可以開槍警告或自衛射擊？現在小艇上僅有人員配備的步槍，射擊橡膠子彈，如果無法制止呢？可否即時申請岸上火力支援？好歹105砲射程10公里，可以覆蓋8公里的禁限制水域，以往外島守軍也都用75山砲在打驅離射擊的。驅離射擊不會直接打船身，通常是一發打船頭，一發打船尾，或打一發越頭彈，炸在船的另一邊，警告它快走。那這套接戰準則為何？如果照咱們偉大的國防部長說法，海巡的事，國軍不介入，那如果中共海警船侵入禁限制水域，逼近外島岸際呢？如果真再有三無船隻，撞翻海巡小艇呢？咱們大型海巡艦再快，從收到通知到趕到出事水域，恐怕也得10~20分鐘，該翻的早翻了，岸上國軍坐看海巡操演嗎？請問，如果再發生類似衝撞事件，或對岸常見的大型抽砂船拒絕攔檢或衝撞，岸上國軍要不要出手救援海巡呢？如果對岸直升機敵機臨空支援他們的船艦，飛彈雷達鎖定是必然的，但何時可以開火呢？

發展「低度衝突」準則與作業系統

台灣人一直有一種很錯誤的觀念，認為開槍=戰爭，先開槍就等於挑起戰爭，戰爭就等於生靈塗炭，一片焦土。那請問，美蘇冷戰了50年，衝突不斷，美中也發生過軍機相撞事件，怎麼就沒發生第三次世界大戰呢？事實上，美軍早在1980年代，就發展出一套「低度衝突」的準則與作業系統，其細節請自行翻閱美軍準則FM-100-20。簡單講，那是一種結合軍事、經濟、政治、及外交手段的綜合處理方式，以宣戰以下的「政治性武力使用」，局部性的，有限度的，目標明確的使用武力，達成政治目的。換句話說，當對方使用灰色地帶方式進行侵擾，我方就不可避免的，必須思考使用低度衝突手段來維護利益並制止升高。中印邊界衝突中，雙方使用石頭與木棒對幹，打到雙方都有死傷，最後還是坐下來談，就是一種低度衝突作戰。應對灰色地帶衝突，我們必須有低度衝突的準備與裝備，以應對各種可能狀況，將衝突規模壓回灰色地帶。舉例來說，如果要讓岸上國軍得以介入灰色地帶衝突，外島守軍據點，便須配備一樣的監控與密錄設備，以便應對後續的法律戰及輿論戰。

最後，還是心態問題。咱們這個國家，文青太多，武將太少；廢話太多，真話太少；假高尚的語言太多，醜小實的概念太少。什麼「先動手就是不對」，自衛時還得講分寸，否則就是「防衛過當」？在野蠻的國際叢林中，國家的邊界與主權，就是靠槍砲打出來的，「真理只在大砲射程之內」，這可是對岸網民最愛講的。和平是靠刀劍與槍砲維持住的，尤其面對一個有敵意的敵人，講好話，裝可愛，委曲求全，是沒有用的。重點從來不是有沒有衝突？而是怎麼管理衝突？使其不致無限上綱的升高（Escalation）。就像面對地震颱風等災難，面對戰爭與侵犯，我們要做的，不能是避而不談，或只講好話，不講壞話，以為那是唯心論可以改變的事。而是誠實面對最壞狀況，盡力做好應對最壞狀況的準備，並且擬好應對各種災難的劇本，備好各種工具，以在事變來臨時能夠迅速反應，進行危機處理。

說實話，我覺得現在的政府高層，還沒有做好應對對岸各種挑釁的全套劇本，要嘛還沉浸於勝利的喜悅，要嘛已在數饅頭待退，但對岸的挑釁與侵犯正方興未艾，而且在今年內還會步步進逼。我們做好應對對岸灰色地帶衝突的準備了嗎？做好與對岸低度衝突的準備了嗎？照這次金門事件看，恐怕還差得遠了。這才是我們現在該全力以赴的事，這可比台中那包肉，或某市長去驗毒，要急迫且重要得多了。
 

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家