日前在德國慕尼黑舉行的年度慕尼黑安全會議中，美國國務卿布林肯在一個對談中的一句話，「if you’re not at the table in the international system, you’re going to be on the menu.」。在中國媒體和自媒體中引發反美狂潮。

在中國媒體中，形容布林肯說是「餐桌菜單論」，中國中央電視台形容為「不是座上賓，就是盤中餐」，認為這反映了美國那種「不是刀俎，就是魚肉」的「弱肉強食」的外交思維。中國不但在中文輿論開足輿論機器，還通過新華社、環球時報英文版、中國香港南華早報等御用英文媒體和「大外宣」，齊齊「唱衰」美國。

然而，只要我們對英文諺語有一些了解，就會知道布林肯說的完全不是這個意思，更何況，當時的上下文都在，即便不那麼了解英文諺語，從上下文也可以得知，布林肯不是那個意思。

布林肯在慕尼黑安全會議上說的那句話其實是一句英文諺語（proverb），意思是：在談判中，如果你不積極參與，那麼你的利益就會被無視甚至被犧牲。或者說：如果你要影響一個決定，那麼你必須參與在談判桌上。

一個專門研究英文中引用（quote）的網站「引用研究者」（Quote Investigation），在2020年有一篇文章，研究了這句諺語的來源，出現的場合，以及其意思。

根據這篇研究，把「餐桌」和「菜單」並列起來，「在餐桌上還是在菜單上」的說法，其文本的出現，可以追溯到1993年。在一篇有關中東和平談判的評論中。評論家討論到敘利亞和以色列談判，就用到了「黎巴嫩：在談判桌上還是在菜單上」。

2002年，美國教師聯合會的主席在一篇文章中，又寫道，「我經常被提醒：如果你不在談判桌上，那麼你就可能在菜單上。如果我不走出來，讓我的聲音被那些決策者聽見，那麼我就對不起我的工作。」在這裡，其意思顯然就是「如果不積極參與，那麼利益就會被無視」。

到了2003年，又有一句引用，那是一個房屋建築商在言及政府房屋政策時，要求參與討論。他說，「正如有人說過：『你要不在討論桌上，要不在菜單上』。」可見，在2003年，這種說法已經廣泛流傳，已經被作為「正如有人說過」的諺語了。

此後，這句諺語繼續出現。比如2014年美國參議員沃倫在一個支持婦女墮胎權的團體Emily’s List舉辦的集會的演說中也說「如果你沒有坐在餐桌上，你就可能在菜單上」。這裡的意思是鼓勵更多支持墮胎權的人士參加競選。只有參加這個「遊戲」，才能爭取到自己的權益。

顯而易見，這句話的正確理解只有一個：只有坐在談判桌上，才能爭取自己的權益。權益不是從天而降的，自己不參與不發聲不爭取，就不要指望別人會幫你爭取。

在英文中，這句話毫無歧義，根本連上下文都不需要。何況在上下文中，布林肯說的就是為什麼美國不能走孤立主義路線，而要積極參與國際事務。

布林肯這段話，就堂而皇之地放在美國外交部的網站上。這是回答主持人提問，關於在中美對抗年代，美國如何應對全球「碎片化」（fragmentation）帶來的挑戰。

布林肯的回答就是：美國必須拋棄孤立主義的思維，必須投資在自己的盟友、夥伴、和全球多邊關係上。布林肯強調四個「再」：再投資、再參與、再激活、再想像。因為沒有一個國家可以「單獨地」應對這些挑戰，即便美國再強大，再資源豐富，也無法單獨應對。美國有眾多自願的盟友和夥伴，這是美國的相對優勢。「在國際關係中，如果你不在談判桌上，就會在餐牌上」。所以，「再參與國際多邊關係，對我們至關重要」，而我們做到了。

由此可見，布林肯從頭到尾，都是用這句諺語，說明美國走出「川普主義時代」那種鄙視盟友鄙視夥伴的重要性，強調美國必須依賴盟國，重視多邊關係。「不參與，就無法確保自己的利益」。

很明顯，從上下文看，也根本沒有中國抹黑美國時所說的那種所謂「不吃掉別人，就被別人吃掉」、「不是刀俎，就是魚肉」的那種「弱肉強食」、「叢林法則」的意思。

順便說一句，在國際關係場合「table」這個詞，就是指「談判桌」。比如在同一個對談中，無論德國外長還是印度外長，都使用了「table」這個詞。至於把table和menu並列，倒是用上了table既可以指談判桌，也可以指餐桌這個一語雙關。這應該可以視為一種修辭方式。

客觀地說，「不參與，就無法確保利益」，儘管是鐵一般的事實，但多少也帶有「黑暗感」。然而，這和中國抹黑的「刀俎魚肉論」有本質區別。

中國抹黑時用上的「刀俎魚肉論」，重點在於「實力」，有武力就能橫行吃肉，沒有武力就只能被吃。「餐桌菜單論」所強調的是「參與」，而參與是一種態度，即便實力不強，也可以參與，也可以發出自己的聲音。

兩者的區別，就在於中國用上的是十九世紀「叢林法則時代」的思維，而美國用上的是二戰之後，各國勿論大小，都有參與國際事務權力的思維。正是在美國式的思維下，美國才帶頭創建了聯合國，鼓勵各國積極參與，都能發出自己的聲音，都能讓自己的聲音被聽見。

中國如此歪曲布林肯的發言，自然不是「無心之失」，也更不是「不懂英文」，而是有意再在國內國際煽動反美主義的操作。

本來，在前一段時間，中國的戰狼外交已經有所緩和。但自從哈瑪斯對以色列發動「十七大屠殺」，引發了以哈戰爭之後，中國又看到了新的「抹黑美國」的機會，還能鼓動「全球南方」反美反西方，拉攏在自己身邊。於是剛剛緩和下去的戰狼，又重新勃興了。

其實，中文媒體就是這樣：自己腦袋中是怎麼想的，就會怎麼解讀別人的話。自己一心想著「弱肉強食」，欺壓欺凌弱小國家，卻忙不迭地把這個大帽子扣在美國頭上。

中國的這種抹黑，剛好和中國古代一個禪門故事的寓意暗合。

相傳蘇東坡和佛印互相問：「你看我現在像什麼？」 佛印回答蘇東坡：「我看閣下像一尊佛。」蘇東坡卻說：「我看你像一陀大便。」佛印臉上微微一笑，便又繼續打坐了。蘇東坡卻認為佔了便宜，沾沾自喜。

後來蘇小妹告訴蘇東坡：「佛書上說，心中有佛，則觀看萬物皆是佛。佛印因為心中有佛，所以看你像尊佛。那敢問大哥你，當時你的心中到底裝了什麼？」蘇東坡才知道，原來自己才是愚蠢的一方。

中國「不由自主」地暴露自己所想的例子還有不少。

去年也同樣在慕尼黑安全會議上，王毅發表演講。在視頻5分40秒左右，王毅說，「世界不能富者恆富，貧者恆貧」。

不能貧者恆貧，這句話都好理解，也絕對支持。但為什麼「富者不能恆富」呢？憑什麼要剝奪富國人民希望繼續繁榮富裕的權利？這難道不是中國共產主義革命時，「打土豪，分田地」的味道嗎？大批中等富裕以上的國家的人民，如果認真聽了，恐怕都要颼颼發抖了。

其實，當時中國正要拉攏歐洲（不少國家甚至比美國更富），而中國習慣說漂亮話，也有很多那樣的話語，比如什麼「把蛋糕做大」等等。中國就算這麼想，也不太可能會故意直接說出來。但王毅偏偏把中國心中所想的，「富裕國家不能富下去」這種不能明言的心思，給透露出來了。用香港話說就是「鬼拍後尾枕」，不由自主地說出了心中的話。

※作者為旅美學者