馬英九出版的《八年執政回憶錄》有整整一個章節就在講他去任總統之前，登上太平島的始末。原來，早在2014年4月，他就有登上太平島的構想，無奈因太陽花學運剛落幕氣氛不宜而暫時打消。隔年5月，馬英九發表《南海和平倡議》後決定6月登島，於是請國安會副秘書長張大同與美方聯繫，沒想到美國在台協會台北辦事處的「某高層官員」態度強硬，認為馬不該成行，否則將影響7月出訪過境美國的行程，馬英九雖然「很訝異，也很不悅。」但也只好打消念頭。

馬政府國安會後來規劃另一個時點，即同年12月12日，就是中華民國「收復」太平島69週年。但美方「反應很強烈」，話講得不甚好聽，認為「極端沒有幫助」。由於大選在即，馬英九只好再次「隱忍」。同年12月15日，馬英九在總統府授勳給美國白宮國安會亞洲事務前主任麥艾文，沒想到兩天後，麥艾文在一場公開的演講批評馬英九若親自登上太平島，「是在錯誤時間，對這個區域發出錯誤的訊號。」這個略顯不合外交禮儀的作法（畢竟前兩天才被授勳），顯見美方對於「中華民國總統登上太平島」一事有多介意。

一個月後，也是新任總統蔡英文當選卻未就職前，馬英九在美國的反對下，登上太平島。美國國務院當下毫不掩飾地公開斥責馬英九的作法「升高區域緊張」。

太平島位於南海西側航道，面積0.51平方公里，早年雖無人居，但明清時代曾被列入轄區。1907年，大批日本漁民進入南沙；1933年4月，法軍佔領太平島，趕走島上的日本人：1939年4月，日軍又佔領太平島，並有駐軍，繼而在島上建立潛艦基地；1946年12月，國民政府派遣4艘軍艦接收南海諸島，並提出主權主張，以軍艦名命名該島。一直到1956年之後，國民政府才正式佔領這個地方，北京政府聲張其對南海諸島的主權是在那之後很久的事。

回顧太平島及南海諸島的歷史，若說中國對諸島有任何主權聲張（已經2016年的荷蘭海牙仲裁庭否決），其實都在49年前的國民政府時期，真正有在認真經營建設太平島的，也僅有中華民國政府。因此，中華民國總統登島一事，很容易被中華人民共和國引為己用，成為兩岸共同聲索南海主權，為南海區域緊張，以及中華民國台灣在當前地緣政治的站位，投入不可測的變數，這絕不是馬英九一句「中華民國總統為何不能登上自己的領土」可以撇清，也正是從8年前到現在，美國始終反對台灣領導人登島的原因。

於此，對於所謂總統登島一事，應該有以下幾點認識：

第一、如果中華民國依國際法對太平島有主權，不會因為蔡英文總統8年未親訪而失去主權，尤其中華民國在太平島長達68年的駐軍與建設就已經是一種強力的主權聲索。但如果中華民國對太平島沒主權，也不會因為總統到訪而改變其地位。馬英九在2016年元月到訪太平島，同年7月國際法庭就認定太平島「是礁非島」，總統的到訪有讓中華民國達到其對太平島的主權聲索嗎？

第二、有人認為應該透過總統親訪太平島一事，稍稍改變台灣在美中關係之間的天平。的確，客觀形式上有可能藉此向中共當局傳達某種善意，但實際上，台灣作為美國的民主盟邦，有可能藉由總統登島換得中華人民共和國對中華民國的承認？或者中共承諾絕不武力犯台？如果什麼都沒有，台灣還傻傻地當中國對南海主權聲索的小跟班、馬前卒，被賣了還幫人數鈔票，那就是坐實《經濟學人》對馬英九bumbler的指控。

第三、如果立法院國防委員會要用登太平島來彰顯自己的「勇敢」，嘲諷執政者「護土不力」，那就莫怪外界質疑：金門漁船翻覆事件鬧得這麼大，為何同一批人不登上海巡艦到金門外海繞幾圈，以表達對共艦侵門踏戶的抗議？如此前倨後恭、奴顏婢膝，標準何在？

台灣距離太平島有1600公里，真有任何衝突，沒有任何遠水可以救得了近火。特別是在2016年海牙國際法庭幾乎全盤支持菲律賓對南海主權的全部訴求之後，對台灣最好的南海主張就是維持一個不升高衝突，又可以持盈保泰的現狀。任何敲鑼打鼓，藉由總統登島暗地呼應中國主權訴求的作法，只會將台灣推入險境。

※作者為《上報》總主筆