自去年8月以來，中菲關於坐灘仁愛礁的馬德雷山號的博弈不斷升級，儼然成為2024年美中關係最具不確定性的三大風險之一 （另外兩個潛在風險在於民進黨當選總統賴清德的520就職演說以及今年11月的美國總統大選）。 雖然大多數業內人士都認為仁愛礁的局勢將向著長期、低烈度的灰色地帶方向發展，但是考慮到目前中菲博弈的頻率和烈度，任何對峙和摩擦都有可能導致危機的迅速升級。尤其考慮到美國對菲律賓的聲援，尤其是強調對菲律賓的武裝攻擊將觸發《美菲共同防禦條約》， 美中在南中國海關於仁愛礁可能產生的升級應受到充分重視和考慮。

中菲對馬德雷山號現狀解讀不同
 

作為一艘二戰時期的老舊軍艦，馬德雷山號於1999年被菲律賓政府擱淺在仁愛礁，象徵著菲律賓對仁愛礁的主權主張。二十多年以來，菲律賓一直在馬德雷山號上駐紮著菲律賓士兵，作為菲律賓對該爭議珊瑚礁行使主權、管轄權及實際控制的實證。菲律賓面臨的挑戰在於，雖然馬德雷山號已經被固定在海床礁石底土上，但是作為一艘超期服役的軍艦，經歷了南中國海多年的風雨浪濤，軍艦的解體只是時間問題。 從菲律賓的角度來說，運送建築材料加固馬德雷山號是自然而然的選擇。
 

但是中方對此有截然不同的解釋。中菲對仁愛礁的主權歸屬存在爭議，中方對馬德雷山號坐灘的時機（1999年美國轟炸中國駐南聯盟使館的第二天）和事實也一直憤憤不平。在中方的政策認知中，中菲就馬德雷山號的問題曾經達成過君子協議，即中方允許菲律賓向馬德雷山號上的駐紮人員運送補給，但是菲律賓不會藉機試圖加固船體。
 

在中方看來，菲律賓擔憂馬德雷山號不斷風蝕老化，因此開始運送建材加固船體本身就已經破壞了雙方的默契，所以中方派遣海警船阻止搭載建築材料的船只是應有之意。從去年8月以來，菲律賓多次向馬德雷山號運送補給和建築物資，雙方的多次對峙，中方使用水炮阻攔已經成為仁愛礁鬥爭長期規律化的新現狀。
 

在中方看來，菲律賓在「西菲律賓海」全線出擊，完全是小馬可仕政府執行親美政策、急於在南中國海問題上套現的結果。小馬可仕上台以後迅速宣佈向美軍增開四個軍事基地，被認為是在美中戰略競爭中站隊、在台海問題上對華形成進一步軍事威脅的具體表現。小馬可仕政府放棄了前任杜特爾特親華反美的政策，希望在南中國海問題上為菲律賓爭取更多的資源和利益。
 

在美方看起來，衡量仁愛礁問題的底線在於保持當地的「現狀」。對於美國和菲律賓來說，馬德雷山號的存在本身就是現狀，因此菲律賓加固船體是保持現狀的具體手段。但是中方對「現狀」的定義大相徑庭 - 馬德雷山號固然存在，但是這一存在是短期和暫時的，菲律賓加固船體改變了馬德雷山號風化瓦解的現狀，因而是改變現狀的行為。爭議的核心在於，雙方固然都承認馬德雷山號的存在是現狀，但是這一存在的永久性和可持續性是否是現狀的一部份？
 

美國支持菲律賓的船體加固行動
 

由於美方支持菲律賓關於現狀的立場，美國也因此對菲律賓採取的船體加固行動採取了支持的態度。根據美菲1951年簽訂的《美菲共同防禦條約》，盟友有義務幫助包圍受到攻擊的一方。對於中國使用海警船隻、水炮攔截菲律賓補給船隻，美國政府表示譴責，並且多次表示中方的挑釁性行動有可能觸發美國的條約義務。

雖然到目前為止中方使用了噸位遠大於菲律賓船隻的海警船，以及海警船上的水炮，在3月5日的交鋒中甚至發生了碰撞，導致多名菲律賓船員收到輕傷，但是到目前為止並沒有觸發美國的條約義務或者軍事介入。菲律賓總統小馬可仕也表示此次碰撞事件並不是援引《美菲共同防禦條約》的時機或理由。
 

中方也許有理由認為，只要中方避免使用海軍，同時將使用武力保持在相對低烈度水平 - 例如使用水炮或者碰撞，就可以相對安全不致觸發美國介入。

美中應避免因仁愛礁問題爆發衝突
 

但是這一判斷在現實中可能會受到現場情勢不受控制發展的挑戰。如果使用水炮或者碰撞導致菲律賓人員的死亡或者重傷，那麼情況不會像中方想像的那樣容易解決。小馬可仕將面臨更大的國內壓力，美國也需要重新考慮是否援引條約義務而介入。
 

當然「介入」本身並不是一個非黑即白的概念，而是由淺到深的一系列選擇。伴航、護衛固然是更為直接深入的介入方式，在清單上也有相對清淡的選擇。
 

美中雙方都已經認識到，關於仁愛礁的鬥爭將會以長期、低烈度的灰色地帶手段為主，而不太有可能產生迅速有效的一攬子解決方案。鑒於今年美中關係的緩和趨勢，危機升級不是任何一方樂見的情景。
 

美中雙方在2024年都有更重要的國內國外議題，對於美方，這包括國內大選、國際上的烏克蘭戰爭和中東危機；對於中方，這意味著國內經濟增長、吸引外資重建對中國經濟的信心。自從去年舊金山領導人峰會以來，美中在地區發生的軍機、軍艦「不安全互動」已經大量減少。因為仁愛礁因小失大爆發衝突，實非美中國家利益之所在。如果雙方都想在目前穩定關係、加強交流合作，以期為美國大選後明年的有可能產生的動蕩預留更多的餘地，那麼在仁愛礁問題上一力強推，並不會是最好的選擇。文武之道，一張一弛。對於大戰略來說更是如此。

※本文轉載自〈美國之音〉