最近台灣發生地震，因為他的強度堪與二十多年前的九二一相比，但構成的傷亡卻比當時低很多，台灣比以前安全了，有些朋友感嘆這證明了這二十多年來台灣進步了不少。但也有人說，這只是因為科技的進步使然，不是台灣有甚麼進步，然後不慎的拿了說「二十多年前沒有網絡」說法來佐證，當然這種畫蛇添足兼違反事實的說法會被人電。畢竟大家都知道二十多年前是有網絡的，大家都樂於分享各種回憶，畢竟我也是那時候已在用網絡的人。

當然我大概也猜到那個人是為甚麼這樣說，對於那些不太用個人電腦的人來說，網絡世界是從由智慧型手機開始的。

那麼，他說沒有網絡的事情，明顯是錯的，不過如果你只是單純說他講錯這部份，他一定是不服氣的，對他而言，就是抓著引錯的例子狂打而已。都沒有反駁他那個「導致台灣變安全只是因為科技進步」的想法，他要爭辯下去的話可以說，二十多年前有網絡沒錯但以前的網絡也不及現在的方便先進，背後的意思就是台灣沒進步，變得安全只是塔了科技的便車。

所以先不講二多十年前有沒有網絡，那麼他覺得災害減輕就像網絡普及那麼理所當然，是否成立呢？這兩者是否性質相同？

那我覺得可以來個對照組，這個對照組，就是大家都很熟悉的香港。長久以來，香港與台灣，在科技上的受惠程度差不多，在手機普及時大家一起普及，在網絡普及時大家一起普及。英治時代的香港，一直以來受到英國的法規與安全系數的影響，香港的建築物與公共建設都以安全穩固聞名，至少在二十世紀末期至二十一世紀初，都是聲譽良好的。

如果你在 1999年問一個香港人，他們相不相信大學的建築物會突然倒塌呢？他們應該是不相信的，這種豆腐渣工程在大陸（中國）會有很尋常，他們不覺得這種事情會發生在香港。香港人也抱著這樣的信心覺得自己是個先進的社會，那隨著科技的進步，之後必然是更安全不是嗎？事實卻並非如此。

在2016年，香港城市大學有一座叫陳大河體育館的建築物在下午一塊1400平方米的天花突然倒塌。幸運地剛好沒有人在裡面，所以只有三人輕傷。同樣的事情在台灣也發生過，也就是1983年的豐原中學禮堂倒塌事件。

此事一出打開了香港人長久以來的信念，過去二三十年都沒有發生過這種事，沒理由反而去到了二十一世紀卻出現了二十世紀末也不會出現的災害。但這些都不是重點，你想想一整個大學建築物的天花板塌下這種事情，調查結果如何，誰應該負責呢？答案是，調查結果查無不法，沒有人需要被檢控，沒有人需要負責，對，天花就塌下來，無人需要負責。

大家一直的印象都是台灣比較貪腐，香港比較法治，相信今天還是有很多人這樣想。誰會想到連八十年代初戒嚴時期的台灣豐原中學事件，有官員都會負責下台，法院也有告到一堆人要賠款。而反而在2016年的香港發生類似的事情，卻可以被搓到消失？

這也不是個別事件，在2015年，香港的多個地方食水被驗出了含鉛，台灣一點污染物都會鬧到很大時，香港的水直接就是鬧出了重金屬。大量的學校，公共房屋都受到污染。然後這件事的結果你猜猜誰要負責，答案是，沒有任何人需要負責。

在科技未足夠進步的時代，香港反而並沒有甚麼重金屬食水，或者是倒塌的體育館，換句話說，科技進步了，香港卻變得沒那麼安全。這些出事的東西，是因為用了科技落後的老水管或者是建築擺太久嗎？正好相反，像陳大河樓是1990年左右建好的，那些有重金屬的水管不少都是較新的屋邨，用的是新的物料。有時，新的東西反而比舊的東西危險。

香港告訴大家，科技進步跟社會變安全，真的毫無關係。其實那位網友最大的錯誤不是誤會了網絡不存在，而是一廂情願的認定科技進步就變得安全，其實他是完全想反了。

如果我們觀看歷史，科技進步不僅不帶來安全，反而帶來更多的危險，比方說，十九世紀的英國剛引入電力，就引起了大量的火災；二十世紀初的美國開始接觸放射原料，就導致了大量的人生癌；當初引進汽車時一堆人死於交通事故；DDT的大量使用導致了污染。我們在使用技術初期的不熟悉，更有可能對人類生命構成威脅。

電力會變得安全，並不是因為科技進步，而是因為法規進步，電力的危險性使各種相關的法規限制了電力系統的設計，以及引入了保險絲等裝備；工業會變得安全，是因為法律規定了各種工業安全法規與守則；嚴謹的交通規則也因此成立，汽車不再能隨便橫衝直撞；建築物的規格亦安全系數，也因此提升，你不能隨便塔一塔就說可以住。也是這一切的法律建設，以及有效的運作他的執法與檢驗，我們今天才能夠安心的用電而不怕被電死，安心的喝水而不怕病死，至於今天還不安全的東西，例如交通，往往就是法律不完整或執行不嚴謹的結果。

沒有法律規制的科技社會會如何？那就是到處都是危險的自家實驗室與工場，放射能與化學物隨便在用，有毒污染物在空氣與水中傳播，到處都是不安全會爆炸的電力系統，違禁藥品以及品質不佳的藥物遍地都是，如果政府的法律跟不上科技甚至根本就沒有法律，科技只會將死亡帶到很近。

科技進步帶來的是更多不確定性與危險，法律與制度才會帶來安全，科技不斷的成長，法律就要不斷的跟上，社會才能夠安康樂利。如果台灣比起以前變安全了，那是因為台灣的體制與法律有在改善，雖然大家可能無感或者不認同這是改善，但客觀的事實就是反映在各項災害的破壞力上。

能夠令台灣變得安全的，並不是因為用上了甚麼高科技，九二一大地震後，台灣是痛定思痛的，加強了各個紀律部隊的災害應變能力與搜救能力；分散了電網免得出現九二一大地震導致新竹科學園區損失慘重的結果；以及最重要的修改了建築相關的法規，新建的建築被修改了各種系數與規範。這些全都是制度上的改革，並不是科技上的改革。而每個改革要增加的其實都是成本，有些國家的產品特別便宜，只因為他們把投在安全上的成本全省下來了。

因此把網絡盛行與安全程度提升看成同一回事，是完全搞錯的，社會變得安全絕對是建基於制度與法律上的進步，甚至跟科技沒有任何關係，在科技不發達的年代，嚴謹的社會還是能比科技發達但鬆散的社會安全的。

事實上一堆國家即使遭受了大災害，都沒有任何改革，甚至越走越回去，就算一個原本嚴謹的地方，也可以變得鬆散而退步的，在台灣，出現了食水含食金屬或者倒塌，可以完全沒有人負責嗎？至少香港就真的發生了。覺得社會進步就如同科技進步一般理所當然是太少看前人們投入的努力了，只是我們也不能否認，人類是不珍惜任何一出生時就擁有的東西的，以為是理所當然的，直至有一天失去時，他們才會發覺進步不是必然，也不是免費的。

當我們以為一切都理所當然時，東西就會靜悄悄的崩潰了，因為沒有人負責，也沒有人認為有人負責很重要。就像羅馬帝國一樣，他曾經有偉大的制度，但是他的後代認知不到他們的價值，繼承不下去，失去了制度，最終不懂怎樣運作一切，那曾經的繁榮最終淪為了一片廢墟。

只是如同某小說上的話，強者創造了好的時代，好的時代創造了弱者，弱者會創造壞的時代，或者上一輩人創造的時代，正是一個會大量生產弱者的時代，然後我們要面對的是他們所創造的未來。

因為體會到不這一切都得來不易，而輕易將一切毀掉的世代。（本文轉載自作者臉書／原標題：安全不是源自科技進步，而是源自制度進步）