美國財政部長葉倫4月4日下午抵達中國廣州，開啟六天訪華行程。很多媒體用了這樣的標題：「成效不大」。大家關注成效，當然是認為她有既定目標。葉倫訪華主要談了三點，第一是警告北京向莫斯科提供軍事援助可能會引發美國制裁。但是第二天，習近平就見了俄羅斯外長，為的是給下個月普丁訪中做準備。葉倫不可能不知道。所以，這當然不是她的重點。

第二點是台海局勢，南中國海，美中關係，這也幾乎是老生常談，沒什麼新意，更不談成效了，葉倫壓根就沒想在這幾個問題有突破，因為拜登都做不到。第三點，才是此行重點，就是美國對中國的三大產業產能過剩的擔憂：太陽能電池板、電動汽車和鋰離子電池。她說：「我尤其擔心中國長期存在的宏觀經濟失衡——即家庭消費疲軟和企業過度投資，而政府對特定產業部門的大規模支持又加劇了這種失衡——將如何給美國和世界其他國家的工人和企業帶來巨大風險。」

那麼問題來了，她最關心的問題為什麼是中國的產能過剩？產能過剩到底會有什麼後果？

美國像中國官方的回應那樣，此舉是貿易保護主義嗎，是因為擔心自己競爭不過中國，所以在酸言酸語嗎？

中國通過大量發展電動車，極大擺脫了對石油的極度依賴，而且搶占了很大部分汽車市場，也成功讓美國感到威脅。（美聯社）

當然最重要的，中國這三個產業到底是不是產能過剩？

葉倫為什麼擔心中國產能過剩？她的原話是：「對於新能源汽車等產業大力支持，產能大幅攀升，而中國國內需求疲弱，因此行業出現過度投資，商品價格被人為壓低，當這些產品出口到歐美，當地企業的生存將陷入困境，如同十多年前，中國鋼鐵席捲全球市場一樣。」

更有意思的是，她大概猜到了中國會再次掄起民族主義大旗，於是進一步強調，「對產能過剩的擔憂並非出於反華情緒或脫鉤的願望」，相反是出於防止全球經濟失調、與中國建立健康經濟關係的願望。同時葉倫也沒有威脅對「產能過剩」的行業施加新的關稅。

可以說是非常苦口婆心，誠意拳拳了，處處都在為中國操心。為什麼會這樣呢？其實，這一點，美國還真的是過來人，作為產能過剩以及效應外溢的受害者，美國嗅到了百年前的老味道。

眾所周知，1929年—1933年之間全球經濟大衰退，這個大蕭條怎麽來的呢？教科書和各種百科會告訴你，這是因為美國錯誤的貨幣機制、週期性問題、消費不足、投資過度、政府監管的不力…以及產能過剩。

其實，這個問題，還得往前追溯。

自從美國南北戰爭以後，國內穩定了，大規模西進運動，打開了廣闊的腹地和市場，跟上工業革命的腳步，進入大規模發明創新時代，經濟起飛，商業環境極好，也催生了托拉斯主義，壟斷經濟隨之產生。然後經過跟西班牙的戰爭，又獲得了古巴跟菲律賓，撬動了老牌帝國主義國家的既有秩序，列強開始瓜分世界，矛盾不斷加劇，1914年，奧匈帝國王儲斐迪南王公被暗殺，連鎖反應開始，一戰打響。

結果一戰成了美國的天賜良機，前期，歐洲紛紛跟美國買武器買物資。到1916年，出口總額比1913年增加一倍。一戰尾聲，美國才介入，雖然付出了代價但也坐收漁利，成為世界頭號強國，經濟和科技再次起飛。加上美國中小城市的城鎮化以及中產階級的崛起，國內市場巨大，到了1929年，美國的汽車登記數量來到了2,300萬輛，每五個美國人中就有一人擁有汽車。而這個時候，因為1921年，威爾遜卸任，領導世界的追求和進步主義改革也停止。接任的總統哈定在經濟上採取自由放任的態度，取消限制壟斷、爭取社會公平的政策，托拉斯主義進一步擴張。同時美國在歐洲到處發放貸款，尤其是戰敗的德國。

這樣到了1920年代末，美國國內市場已經飽和了，但是產能還是過剩，加上金融泡沫，1929年股市一瀉千里，加上由於哈定政府扶持壟斷企業造成很多中小企業倒閉，這時候更是雪上加霜，失業狂潮來臨。胡佛政府提油救火，1930年6月，簽署了著名的「斯姆特—霍利關稅法案」（The Smoot-Hawley Tariff Act），大幅度提高關稅，希望打壓進口商品。結果別的國家包括盟友英國、法國都採取報復性措施，最終導致美國的進出口額急遽下降。國內生產進一步過剩，商品賣不出去，因此公司開始倒閉狂潮，股票狂瀉引發的金融海嘯外溢，造就了瀰漫全球的經濟大蕭條。

這個經濟危機外溢，德國損失最大，於是新的極權主義就誕生，希特勒趁機崛起，1934年擔任元首後，很快就宣布拒絕支付一戰賠款，英法也藉機不再還款給美國。連鎖反應接踵而來，各大洲紛紛出現極權主義，共產主義極權、法西斯主義極權、納粹極權、軍國主義極權，可謂百花齊放、百鬼夜行。後來的事情大家都知道了，二戰打響，全世界陷入戰火。誰也沒能阻止那場戰爭。

當然，經濟大蕭條是綜合的結果，還有其他很多原因，包括緊縮貨幣政策，流動性問題，金融泡沫，但是產能過剩的外溢效應無疑是最初的暗線。

那麼，中國這三個產業到底是不是產能過剩？

不得不承認，中國通過大量發展電動車，極大擺脫了對石油的極度依賴，而且佔領了很大部分汽車市場，也成功讓美國感到威脅。但是，這三大產業並不是科技型產業，而是資金密集型產業。

首先，中國這三個產業的突出，不是靠自由競爭，而是靠大量國家補貼，2016年的統計，國產電動車的補貼裡，竟然有接近1／3的錢被企業騙走了，從這點來說，這三大產業至今都是資金密集型企業。第二，雖然這些產業通過擴大規模，降低了成本，但是提升的並不是革命性的科技含量，而是商品屬性。比如，一個國產電動車，第一代是電動山寨保時捷，第二代就是在山寨電動保時捷上加個電冰箱，第三代就是加個卡拉ok，他技術叠代了嗎？要說這三大產業真正有什麼優勢，那就是佔有了產業鏈和政策資源。

那麼什麼才是真正的技術密集型產業？當然是擁有創新能力和領先技術，現在的科技創新顯然集中在運算能力和AI領域。而說到運算能力，那又是一個更加致命的問題。美國聯合日本、荷蘭、台灣限制中國採購高端芯片，這又限制了中國三大產業的發展天花板，把他的創新空間留在電動車上加冰箱還是按摩椅上。

最終，這三大產業依靠在數量和成本上擁有明顯的領先優勢，國內又消化不了，那就是產能過剩。學界有個說法，對於鋼鐵、煉油、半導體等資本密集型行業，當產能利用率在相當長的一段時間裡低於75%時，大多數觀察家都會看到產能過剩。根據美國之音報導，榮鼎集團的研究顯示，中國的矽片產能利用率從2019年的78%下降到2022年的57%。2022年，中國的鋰離子電池產量達到國內安裝量的1.9倍。這表明，這些清潔能源領域的產能過剩問題目前正在顯現出來。2023年，中國電動車出口數量已是2019年的七倍，而2023年中國的太陽能電池出口量將是2018年的五倍，比2022年增加40%。

但是中國為什麼還是不遏制產能過剩呢？因為中國經濟嚴重放緩以及房地產行業困境加劇，北京迫切希望從基礎設施和房地產行業轉向新的成長動力，實現經濟再平衡和權力的延續。

上世紀30年代那場經濟危機，最終美國是怎麼度過的？主要就是依靠凱恩斯主義色彩的羅斯福新政，讓政府進來干預市場，實現公平。而中國走的是相反的路，一上來就是政府干預和扶持，那麼將來如果面臨同樣的危機，解套唯一的方式就是放權和市場化。可是，按照目前中共的習性和局勢，任何放權都被看作自殺。那麼，還有別的什麼出路呢？（本文授權轉載自作者臉書）