多年前，台灣綜合研究院公布一項能源政策民意調查報告，結果發現竟有近6成台灣民眾以為台灣的主要電力來源為「核能」；更有近8成的民眾根本不知道當時核能占能源配比僅10%左右。民眾對能源現況的認知與實際差距這麼大，所以謠言橫行，任由政府官員說破嘴，政策溝通的效果還是很有限。

其實，台灣的政府公開資訊比多數人想像的要好很多。只要在Google打上「今日用電資訊」後，隨即進入台電的官網，它會分別就：「今日電力資訊」、「今日用電曲線」的區域別、能源別、備轉容量率及各機組發電量，用不同的表格呈現。例如，昨天（4月21日）的中午12點，太陽能發電有833萬瓩，佔當下總發電量的30.1％，而燃氣887.3萬瓩，佔當下總發電量的32％（不含民營燃氣電廠的4.56％），核能發電在當下僅有188.5萬瓩（6.8％）。即使在沒有太陽能發電的4月21日凌晨2點，核電發電188.3萬瓩，也僅佔比7.6％。

核電早已經不是台灣發電的主要角色，但不僅一般民眾不知情，就連擁核者也置若罔聞，把一些小停電、小跳電扭曲成即將大規模的停電、限電。例如桃園新屋前天上午有991戶停電1小時，立刻變成了報紙頭條與網路媒體的推播重點，但這其實那是鹽塵害導致線路劣化的自然損耗，經台電搶修後1個小時就恢復供電；又例如，日前南投暨南大學跳電，實際上是源自於學校的機電設備的故障，同樣與供電不足毫無干係。

比起2012全年共有21019次停電，這幾年來透過前瞻基礎建設的「強韌電網」計畫，讓2023年事故停電次數下降到6115次，減少了7成；只是，今年台灣媒體報導停電的次數與規模卻比2012年多出7倍，讓民眾感受到台灣隨時會停電限電的焦躁。停電事件越來越少，停電報導卻越來越多，如果不知什麼叫「認知戰」，這不就是現成的個案嗎？

同樣狀況發生在4月15日台電接連4部機組因先前地震問題發生故障，造成電力供應吃緊，讓台電啟動「需量反應」向用電大戶以最高每度12元購電的事件上。台電透過需求面管理，引導用戶改變用電行為，於系統需要時配合減少用電，避免系統發生供電危機，這是世界各國常見做法，電力公司亦可降低供電成本，延緩投資興建新電廠。不過，最後卻利用民眾的資訊落差，變成「不漲電價哪裡有錢買12元的電？」「搞到虧幾千億還缺電」的風向，有理也說不清。

桃園市長張善政說，國家整體能源政策錯誤，不該只讓台電承擔。誠哉斯言，問題在於何謂「正確的國家能源政策」？比起民進黨現在的能源政策，國民黨的作法無非就是重拾核電。只是，就算讓除役的核一廠以及根本已是一座空殼的核四廠加入供電，四座核電廠的整體發電佔比也僅16至18％，如何有效穩定供電？是有了核電以後台電的輸配電系統就不會有鹽害、不會被動物誤踩破壞，還是從此不會被天災吹垮？更不用說台電從1980年提出核四計畫，用了近半世紀，花了3千多億，結果連一度電都沒有發出來；如今真要重拾新核電計畫，是要到猴年馬月才加入台灣的發電併聯？而這還不談迄今無解的萬年核廢問題。

打從民進黨創黨之初將「反核」列入黨綱之時，就已經注定新建的核四計畫已經寸步難行。對國民黨而言，你民進黨當年怎麼反對我的核四，我現在就怎麼潑糞你的綠能。這其中包括：把極少數的綠能弊案無限上綱成「綠金共同體」，把大幅改善的跳電事件污衊成大規模的停限電；即使過去兩三年的台灣備轉容量是過去10多年來最好，也要不斷渲染民進黨不顧產業經濟，用反核意識形態治國。造謠一張嘴，澄清跑斷腿；看看賴清德選前宣示要把核能當作「緊急備用能源」，以及新任經濟部長對核電曖昧的表態，當知如此攻訐的效果有多好。

台電總經裡王耀庭65歲了，早已到了含飴弄孫的年紀，以他的資歷，即使退下來恐怕會有更多的民營企業電廠搶人。他帶著兩萬多個台電員工，在一場7級地震之後的12小時達成99.7％的復電比率，用10年的時間降低7成的事故停電次數，結果卻「有功無賞，打破要賠」，他當然不想幹了！這樣的政治惡鬥既沒有底線也看不到盡頭，王耀庭的離開不是第一個，當然也不會是最後一個。

※作者為《上報》總主筆