捲入京華城等弊案被北檢列為被告及議會調查約談對象的民眾黨主席柯文哲，日前再遭議員簡舒培踢爆，直指柯在市長任內疑似圖利京華城，都發局甚至花費公帑找來多位專家學者，幫忙因錯誤引用法律遭退回都市計畫變更草案的京華城公司「上課」。根據《上報》取得2020年10月12日都發局所召開的專家學者諮詢會議紀錄顯示，當天與會的柯市府相關局處代表及出席專家學者，竟不避嫌地向京華城代表逐一指點迷津，鉅細靡遺地指出該公司簡報及草案內容有哪些該調整或補充的「眉角」。然而，最終京華城卻像「不受教學生」仍堅持送出原案不願修改，之後竟還一路過關斬將，獲得放寬解套超高容積獎勵。

都發局函退京華城重建案同天　邀專家為容積獎勵找解方

2010年因重建案容積率爭議，與郝龍斌前市府行政纏訟的京華城公司，2020年3月再度捲土重來，向柯文哲遞交陳情函，希望能重新審視容積率爭議。在京華城8月19日首次提交的都市計畫變更草案中，引用《都市更新條例》相關容積獎勵法令，希望申請額外容積獎勵，卻遭都發局以「引述錯誤法令」「京華城未在都市更新計畫區域」等理由退回。孰料，在都發局函退京華城重建案計畫草案的同一天，都發局竟啟動後續召開專家學者諮詢會議的程序，邀集建築及都市開發專家，為京華城容積獎勵尋找解方。

2020年10月12 日上午9點半，都發局以「為京華城股份有限公司提出修訂細部計畫案土地使用分區管制規定，以增列相關容積獎勵項目」為題，在北市府召開專家學者諮詢會議。根據《上報》取得當天會議紀錄內容，6位出席的府外專家分別為台大土木工程學系兼任教授黃世孟、政大地政學系教授白仁德、成大建築系兼任教授蔡元良、文化大學都市計畫與開發管理學系教授徐國城、中華大學特聘講座教授劉玉山以及建築師林志崧等人；府內都市規劃科、都市設計科、都市更新處及建築管理工程處均有代表官員與會，京華城也派代表到場「補課」。

根據會議紀錄顯示，擔任專家諮詢會議主持人的都發局總工程司邵琇珮指出，京華城重建案已進行拆除工程，為了爭取容積獎勵，希望依照《都市計畫法》第24條規定，申請變更都市計畫，雖然邀請都市計畫委員會與都市設計審議委員會的6位專家出席，但因此案涉及都市設計審議，相關容積獎勵項目及額度仍須依照都委會審議來決定。另外，京華城的計畫構想章節，不應該只論述建物基地本身，應該包含周邊空間的公益性及整體環境友善設計等等，在案中多加說明。

府方代表稱京華城不是老舊建物　建議重新斟酌草案內容

都市設計科代表指出，過往都市計畫案件無論生態、智慧建築或充電停車位，都未曾提供額外容積獎勵的先例，且京華城提出的變更草案中，這些申請容積獎勵項目都是現行新建物「應盡義務事項」，不涉及都市設計審議程序，建議京華城重新斟酌變更草案內容。

都市更新處則解釋，《都市更新條例》是為了鼓勵老舊建物改建，京華城既不是老舊建物，也不在都市更新規劃區域內，能否引述《都市更新條例》作為申請容積獎勵的依據，在法源上存在疑義。而變更草案中提及，「本計畫未規定事項準用『都市更新建築容積獎勵辦法』規定辦理」，未規定事項具體為哪些項目？應該要詳細說明解釋。

京華城變更草案補正技巧　3專家幫找「眉角」提建議　

而劉玉山、林志崧及徐國城3位專家，則針對變更草案中的各項申請項目、引用法令錯誤及配套方案缺失部分，給予補正方案及撰寫技巧「眉角」的建議。劉表示，京華城在1991年從工業區變更為「商三特」，但京華城提出的變更草案容積獎勵申請項目與商三特規範不同，市府應從政策層面考量，檢視京華城重建案是否符合都市設計審議標準。此外，京華城重建案並不屬於都市更新的案件，也不在都市更新規劃區域內，以《都市更新條例》作為申請容積獎勵的法源依據並不合宜，應找出其他法令申請規範。

林志崧則從京華城重建案的公益性角度切入，指出撰寫變更草案時，應從區域發展的角度進行論述，目前京華城的說明較為不足，缺乏周邊區域公益性考量或帶動整體發展的契機，申請容積獎勵的合理性較不充分，不易通過都委會的審查。林也點出，以都市設計審議的角度來看，京華城改建後會成為商辦園區，對鄰近地區的人流、車流、文資保存及社區公益衝擊較大，應該加以說明應對方案。

「京華城變更草案雖然著重都市環境貢獻及新技術應用，但目前草案是否具有生態、智慧、韌性城市的代表性，應該在草案中釐清。」徐國城指出，京華城重建之後，會變成一棟智慧建築沒有錯，但要如何帶動台北市變成智慧城市這點，需要在計畫案中多加論述。另外，太陽能光電設備不應該列為容積獎勵申請項目，充電停車位的容積獎勵合理性，需要在草案中進行補充說明。

列舉北市府協助申請容獎解方　學者點出街廓開發細節

而另外3位都市規劃專家學者白仁德、黃世孟及蔡元良，則列舉北市府可以協助京華城申請容積獎勵的配套解方。白表示，北市府可用「促進都市發展」的概念，以類似都市更新的方式，加速地方繁榮發展，在訂定重建後的樓地板面積上限後，整體評估京華城重建案的公益性回饋是否足夠。白解釋，以京華城簡報第13頁的配置圖為例，應考量基地外的周邊環境回饋，凸顯京華城申請容積獎勵的合理性。都發局也補充建議，該張配置圖的圖說部分，應該將室內及室外空間區隔開來說明。

「京華城建築基地佔據街廓面積範圍大，可貢獻一定程度的公益性，請北市府檢視能否申請為自行劃定更新單元的可能性。」黃世孟說，以都市設計審議委員會的觀點來看，京華城重建案屬於街廓型開發案，街道空間應設置自行車道、人行道，行道路樹要求雙排路樹等等，並在草案中說明建物外的車流、人流動線安排，型塑都市景觀的合宜嶄新地標，才能提高申請容積獎勵的成功率。而蔡元良則建議，北市府可以依據韌性城市貢獻獎勵及智慧城市貢獻獎勵規範，設定京華城容許獎勵值。

都發局用心良苦字雕琢重建案　細緻到連圖說都不放過

然而，在都發局用心良苦找來局處代表及6位專家學者，一字一句雕琢重建案企畫中的「Bug」，細緻到連圖說都不放過，如顧問公司一般客氣地「建議」京華城再斟酌、應說明及多論述之後，京華城卻像一位「不受教學生」般，交出一份幾乎未修改的都市計畫變更草案。

修正報告中，包含《都市更新條例》的法令引述，充電停車格、綠建築、耐震建築及智慧建築的容積獎勵申請名目，全都隻字未改，僅刪除申請設置太陽能光電設備、雨水流出抑制設施兩項獎勵容積要求。至此，都發局上呈公文向柯文哲說明，稱京華城申請的容積獎勵項目，準用都市更新建築容積獎勵辦法；柯則在11月11日蓋章簽核同意都發局的處置方案，讓京華城這份「不及格試卷」順利過關，進入30天公告公展階段，後續再召開都委會進行審議程序。

才函退京華城變更案竟又幫想辦法　簡舒培斥：會議出席費人民買單

「整件事情最荒謬的是，都發局函退京華城變更草案的同時，又在幫京華城想辦法，要找專家學者來召開諮詢會議！」持續追蹤京華城容積獎勵疑雲的簡舒培接受《上報》訪問時痛批，這些專家學者出席會議都需要費用，6位委員共1萬5千元，全是人民辛苦的納稅錢，都發局怎麼會幫京華城召開專家學者諮詢會議？怎麼能出手幫私人企業找解方？

簡舒培質疑，與會專家學者與市府公務員，大多都建議京華城不能依據《都市更新條例》來申請額外容積獎勵，又額外找了一些案例來幫京華城「上課」，但京華城卻置之不理，硬是提了一份與原案近乎相同的修正案，是不是吃定北市府絕對會協助過審？她抨擊，京華城申請的容積獎勵項目完全不合規、不合法，但柯還是執意簽核通過，顯示柯將政治決定凌駕於專業判斷之上，如今鐵證如山，柯到底還要躲去哪？（責任編輯：許雅慧）