美國校園抗議以色列運動，深具衝擊性的一幕，應該就是紐約市警察身穿防爆裝，並使用橋接裝甲車進入哥倫比亞大學校園逮捕抗議人士，當時，有校外圍觀民眾大聲斥責警方是「恥辱」，也有抗議者嚴正認為「這已不光是以色列和巴勒斯坦的問題，而是關乎人權、言論自由和哥倫比亞大學本身」。說是警方攻堅進一步刺激了其他大學跨州聲援，並不為過。

當紐約警察使用閃光彈驅離，學生（抗議者）一個個被戴上手銬從草皮區強行架走，確實有回到60年代美國校園抗議精神高漲，直至反戰意識風起雲湧的味道。但其規模、動能，卻也因為運動本身的複雜性（包括反以、反猶、反恐、反戰論辯的交相打結），一定程度反為抗議設下侷限，以至尚難比擬為新一代反戰風潮。

尤其在我們為「紐約警察逮捕學生」感到何等詫異時，理當的反彈，似乎沒有大幅外溢到美國社會（僅在其他學校），甚而在標榜「自由主義之都」的紐約，好像也不打算花太多力氣去討論「警察破壞學術自由」這一題。

這當中，應該不是紐約客思想觀念突然「保守」了起來，或是真心肯定警方以此「恢復秩序」，而是當運動本身「激進方」的主體並不全來自學生時，任誰確實很難不又從對學運起初的熱情讚許，稍微先退兩步觀望。畢竟，遭紐約市警察第一波大規模逮捕的282名抗議人士，確實有134人和哥倫比亞大學完全無關（既非學生也非員工，甚至連附近居民都不是）。

可以說，至少就哥大這次校園抗議，從一開始就有兩條支線同時並行。一是哥大學生自發性的訴求，無論製作標語、帳篷抗爭，甚或和親以色列者的針鋒相對，都是多數媒體（尤其自由派）著重報導的主線，但實際上它也一直另有旁支，就是長期「反猶太復國主義」的民間團體紛紛加入，他們藉由以哈戰爭所引爆的校園抗議契機，聲援學生也好，自我宣傳也罷，總之，後者無疑扮演了這波校園抗議「激進畫面」（包括占領哥大漢米爾頓大樓）的觸媒，學生需要有社會運動經驗的人，協助推高各界的關注，「反猶太復國主義」團體，則也受到學生們的醒覺而為之激動，且仿佛終於得到了來自「主流人士」的溫暖。

不過，事件的發展線路一樣不是如此簡單清晰。例如，我們注意到校園抗議，多是從哥大4月中，在校內建立了一個擁有大約50頂帳篷的「加薩團結營地」（Gaza Solidarity Encampment）開始，但紐約至少自今年1月初，就已有「反猶太復國主義團體」不斷走上街頭，布魯克林大橋還曾經一度被迫部分封鎖。當時紐約警方曾逮捕組織之一帶頭的抗議者德洛斯桑托斯 （Manolo De Los Santos），然後到了5月7日，他再一次因為抗議太激烈而遭警方上銬，那回他則是從曼哈頓一所設有反以色列營地的技術學院被拖走。此即紐約市警察過去口中的「外力介入」，並據此合理化了強勢驅離行動。

至於德洛斯桑托斯，他在紐約的名號或許不那麼響亮，但他所屬的「人民論壇」（The People’s Forum／TPF）近來在紐約倒是十分活耀，組織且鮮明地「反以色列」。一月初，德洛斯桑托斯帶頭站出來抗議以色列，紐約市為之騷動，隨後，「人民論壇」再發表一篇聲明，題為：《我們不會道歉，猶太復國主義就是種族主義》。

這份聲明提到：「對我們來說，猶太復國主義是殖民主義和種族主義的代名詞...過去100天的恐怖事件（以色列轟炸加薩）只是以色列短暫歷史各階段所發生的最新屠殺。（以色列）作為一個民族國家而存在，自認只有透過驅逐、種族滅絕和日益嚴重的種族隔離才能存在…反猶太復國主義不是反猶太主義…我們希望（在加薩）用民主取代殖民主義和種族至上──這不是煽動種族滅絕…」關於其中指控，即使不是一名「巴勒斯坦同情者」，應該也不至於完全否定他們的論述，在紐約的接受度，也必然是相當高的。

不過，我們或可再進一步細究這一「人民論壇」。首先，有當地媒體報導它的背後得到了美國左翼富豪辛厄姆（Neville Roy Singham）的支持。其次，原來辛厄姆不只自許為社會主義和毛主義支持者，《紐約時報》去年八月一篇調查採訪，更點名他是中國政府海外宣傳活動的「金主」，他人就住在上海，同時還經營Youtube，且和許多中國宣傳機構合作，彼此共同目標就是「讓外國人了解『中國在世界舞台上創造的奇蹟』 」。《紐時》在報導中寫到：「在習近平的統治下，中國擴大了官方媒體與海外媒體的合作，並培養了有影響力的外國人。目標便是將中國官方宣傳偽裝成獨立內容。」辛厄姆就是典型範例之一。另外，媒體還披露和辛厄姆有結盟關係的團體，曾在海外威脅支持香港民主運動的人。

這一背景，當然會讓我們對「人民論壇」感到好奇？包括這一論壇在5月9日選了《中國女人》（LA CHINOISE）作為當期電影放映內容，並在影片簡介中寫著：「一小群研究毛澤東的法國學生，試圖找出他們在世界上的定位，以及思考如何利用恐怖主義將世界變成一個毛澤東主義社區。」隨後再附注：這是一個免費的教育計劃，但是請支付８美元預留座位。

那麼，「人民論壇」會選擇播放《中國女人》，一來除了非常吻合贊助者辛厄姆的「品味」，二者，對「人民論壇」本身來說，是否也隱然投射出關於這一組織的暗喻。「反猶太復國主義」、「反種族隔離」是「人民論壇」的宗旨理念，但當以《中國女人》為師，則它是否已被導引到另個方向去？

很清楚，身為「人民論壇」的贊助者，辛厄姆雖然沒有在這波校園抗議風潮中多言，唯獨看到「人民論壇」主要負責人德洛斯桑托斯一路相當積極任事。德洛斯桑托斯現年35歲，略長於《中國女人》中那些20多歲的馬列主義者，但應該仍屬於未盡浪漫革命性格的年紀，所以想必也受到《中國女人》這部兼具美感和嚴肅意識形態的電影啟發不少。只是，《中國女人》是於1967年拍攝完成，德洛斯桑托有很大的機率，恐怕對其後，也就是1966到1976年，由毛澤東引起的中國文化大革命一無所知。

哥大校園抗議，有「人民論壇」的手伸了進來，「人民論壇」再和毛澤東信仰者辛厄姆關係密切，「人民論壇」負責人德洛斯桑托斯則屢仆屢起，間接挹注了這波校園抗爭的薪火。只是，如果他的行事很大程度是受「文革前的毛澤東」所啟蒙，則無論現下他的訴求是沉浸於革命浪漫還是政治熱情，難免就有值得堪慮之處，何況「懷抱著左翼情懷」（尤其是毛式）和此番校園抗議的本意尚有差距，德洛斯桑托斯的激情演出，就未必真有助這波風潮了。

※作者為《上報》主筆