母親節當天，CNN一則報導說出了拜登面對加薩戰爭的困境，內容提到，自5 月初，拜登因反對納坦雅胡轟炸拉法（靠近埃及邊境城鎮，現有大批巴勒斯坦難民），於是宣布暫停向以色列供給3500枚飛彈，以色列卻繼續佈署進攻，拜登隨後再發出最後通牒，強調以色列若一意孤行，美國將直接關閉對以色列部分重要武器的輸送。以色列顯然也沒有理會。這項「武器禁運最後通牒」，回過頭再又受到美國共和、民主兩黨批評，幾乎無論怎麼做，拜登都是錯。

站在共和黨立場，他們認為拜登導致了美國和以色列出現史上關係最糟的一刻，另一方面，民主黨也有26名眾議員聯署致函拜登，認為暫停運送武器給以色列，等同於向哈瑪斯等中東恐怖份子發出錯誤訊息，以為美國總統現在傾向了「親哈瑪斯」一方。拜登今天對以色列的最後警告，也被回推認定，原來自二月中開始，他聲稱和納坦雅胡有過多輪通話，其實是無用的，同樣的，他也無法遏制恐怖主義的意識形態，更別說擊敗恐怖主義。

到今天，以哈戰爭凸顯的依舊是既有僵局，即，如果納坦雅胡為了「和平」，在約旦河西岸的領土做出任何讓步，他在國內的右翼聯盟就會崩潰。另一方，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯如果在巴勒斯坦人民所認為「不可剝奪的權利」稍有妥協，他也會立刻被巴勒斯坦解放組織最大派別法塔赫（包括哈瑪斯）視為叛徒。以上兩方的讓步，都可能讓以巴現任領導者垮台，而垮台在專制極權國家，經常意謂「下場很慘」。

時間再拉回拜登上任初期，不少自由派媒體都說拜登是民主、跨大西洋主義和國際主義的實踐者，拜登可望藉經驗豐富的外交團隊，體現這些精神，並以一種清醒、理性和現代化的角度，讓美國得以更公平的方式去負起跨國責任。結果，拜登在處理中東問題上，連認可他的民主黨選民都不到五成，自2022年8月阿富汗撤兵以來，拜登的外交政策支持度便持續低檔徘徊在五成以下。

如果說，2022年俄羅斯入侵烏克蘭，2023年哈瑪斯突襲以色列，已被視為拜登外交上的敗筆，那麼，這是否就對照出了川普時期的成功，其實也未必。

川普在2016年上任之初，曾聲稱要為以色列、巴勒斯坦的和平立下「最終協議」（ultimate deal），當時甚至還有「川普可能因此獲得諾貝爾和平獎」的風聲。也就是在他著手中東事務時，再讓所謂的「川普主義」格外受到關注，不少人認為那的確代表了一種簡潔、不感情用事和展現對抗性的特有外交作風。

但事實上，川普終究只是把他過去商場交易手段，移植作為國與國的外交談判，且因為他對美國整體經濟和安全利益長期侷限在狹隘的概念下，再使其外交政策充滿了交易性質。其中最為人詬病，不就是2019年一名中央情報員舉報，指稱川普曾強烈向烏克蘭總統澤倫斯基暗示，希望他協助調查拜登的貪腐，以及提供被指由烏克蘭掌握的民主黨全國委員會伺服器，兩者將決定他是否履行國會授權，對烏克蘭的4億美元援助案。這一舉報，一度讓川普面臨濫權和妨礙國會兩項彈劾，惟藉著共和黨參議院多數，兩項彈劾案才未通過。

再看川普當年所稱的以色列、巴勒斯坦最終協議。他斡旋的方式，即是透過女婿庫許納，以「美國總統（川普）最信任的人」角色居間傳話，這也是川普任內最常被提及的──施政（尤其對外政策）經常充滿高度人治色彩。川普任內，身邊不乏集結優秀的外交人才，只是，他們所花最大力氣，正是一次又一次試圖將川普的「無政府主義」拉回外交常軌（川普和官員間的緊張關係也是由此而來）。至於當年所謂「最終協議」如何，以哈戰爭已做出最好說明，也就是何來「最終」協議？

就拜登而言，他的外交信條，或謂「基於規則的國際秩序」，就川普來說，則仿若「交易藝術」的國際進階版。但不管是哪一套，事實證明，從俄羅斯的普丁，到巴勒斯坦的哈瑪斯，甚而到以色列的納坦雅胡，專制（獨裁）者的行事，往往超脫了民主美國的思維邏輯。拜登讓美以聯盟數十年來首次出現了裂痕，而川普又難道真的阻止了普丁的野心，或者真的化解了以哈的血海深仇。2019年川普站上南北韓共同警備區板門店，成為首位踏進北韓領土的現任美國總統，他為此自行宣布北韓不再構成核武威脅，到了2023年，金正恩又再次警告，「平壤若『受到核武挑釁』，將毫不猶豫地發動核攻擊。」拜登以「基於規則的國際秩序」面對獨裁國家，證明效果不佳，至於川普，他在獨裁者身上所使用的「最終」、「不再」，到頭來也是形容詞大過實際上的意義。

2019年，具生物學博士學位的紐約作家海考克 （Dean Haycock）寫下了一本《謀殺心靈》（Murderous Minds），專門討論獨裁暴君如何形成。他提到就性格上，獨裁者首先必須有發展殘酷人格特質的潛能，例如自戀、馬基雅維利主義、偏執狂和非凡的野心，但不是每個這樣的人都能長成暴君，還得有後天環境推波助瀾，一個人才會升起對整個國家的絕對控制欲，這一特定事件所觸發的危險性格，尤其在一個人的童年時期取得發展和強化，最普遍來說，關鍵就在成長於「國家政治制度高度不穩定的時期」。海考克的論述，並以史達林、希特勒、毛澤東和海珊為佐證。

前不久，川普的老朋友，福斯新聞主持人漢尼帝公開為川普拉票，說他保證川普若再次當選總統，決不會濫用權力尋求政治報復，有人以為這是漢尼帝背書川普不會變成「獨裁者」，結果川普的回答是：「不會，除了第一天（當選）。」雖然看起來川普的反應很猖狂，但這不也說明了，川普真的不懂什麼是獨裁者，因為沒有一個真正的獨裁者會「只想當一天」，且「濫用權力尋求政治報復」距離獨裁者的統治、征服、折磨和屠殺等特徵，不也還差很大一段距離。

如今，拜登、川普面對獨裁者，不可否認各有盲點，甚且，恐怕正因為成長時期完全不同的經驗，才使之難以真正「進入獨裁者的腦袋」去作出判斷、理解和預測對方的行動，他們對真正獨裁者的黑暗性格，難免也都存在美式的樂觀，不管「基於規則的國際秩序」還是「交易藝術」都是，只是，就心理學分析，這也算「非戰之罪」吧。

※作者為《上報》主筆