英國商人林克穎2010年在台灣酒駕撞死送報生，被判刑4年定讞，潛逃回英國，我國請求引渡峰迴路轉。英國最高法院日前就該案做出對台灣有利判決，將全案發回蘇格蘭高等法院重新審理。法務部國際及兩岸法律司解讀最高法院判決，認為最高法院已認可台灣監獄環境和主管機關提出的保證，並無違反《歐洲人權公約》的疑慮。

然而，蘇格蘭高等法院之前並未審理林克穎上訴請求中，有關撤銷蘇格蘭政府引渡命令的適法性，與本案是否事涉「權力下放」（devolution）事項的爭議，因此發回蘇格蘭高等法院更審。國兩司對未來判決審慎樂觀，判斷引渡成功的可能性頗高。

蘇格蘭總長　代表台出庭

法務部表示，我方請求英國引渡林克穎回台灣執行有期徒刑4年一案，蘇格蘭高等法院於去年9月23日審酌，台灣監獄條件不符《歐洲人權公約》第3條要求，因此判決林克穎對愛丁堡地方法院之上訴有理由，而駁回引渡請求。

法務部於去年10月5日請求蘇格蘭檢察總長上訴，蘇格蘭檢察總長旋於10月14日向蘇格蘭高等法院提出要求准許將該案上訴最高法院聲請，但蘇格蘭高等法院於11月14日以該案不具備普遍之公共重要性（general public importance）之上訴第三審要件而裁定駁回。

蘇格蘭檢察總長James Wolffe及承辦的主任檢察官David J Dickson深知該案作為我國提出的第一件引渡請求案，意義不凡，極其例外地逕向英國最高法院聲請准予上訴第三審。  

英國最高法院於去年12月21日同意蘇格蘭檢察總長聲請受理，並於今年3月6日召開言詞辯論庭，蘇格蘭檢察總長親自代表我方出庭表示意見，程序歷時將近4小時。

享有4權利　不違反公約

英國最高法院認為，台灣是擁有尊重法治傳統的已開發社會，當會遵守出具之承諾（In this case the assurances are given on behalf of the central government of Taiwan, which is a developed society with a tradition of respect for the rule of law），且會採取合理的措施來保證林克穎的安全，沒有證據認定台灣主管機關不會提供林克穎在台灣服刑期間，使其免於受到其他受刑人傷害的合理保護。

台灣主管機關提出的保證，包括允許林克穎與外國籍之非暴力型受刑人同住在一間牢舍，且可看報紙、電視與聽廣播，並可享有友人之探視，亦允許他選擇留在自己舍房及獨自在戶外運動等，因此亦不違反《歐洲人權公約》第3條「禁止單獨拘禁」的要求。所以，若將林克穎引渡至台灣，並未違反《歐洲人權公約》第3條。 

英國最高法院認可此一保證，已為林克穎提供合理的防範。至於他能否與其他受刑人融合，並不代表他就會面臨違反《歐洲人權公約》第3條的風險。對此判決，法務部欣慰表示，該判決在實現司法的正義與公平上，深具意義。 

法務部國際及兩岸法律司長蔡秋明表示，林克穎對蘇格蘭愛丁堡地方法院判他必須被引渡回中華民國服刑之判決，以台灣監獄環境不佳，違反《歐洲人權公約》第3條為由，提起的上訴，而為蘇格蘭高等法院接受。但依英國最高法院判決書之判決理由，該院認定蘇格蘭高等法院之判決並不正確，也就是台灣主管機關就林克穎服刑環境欠提供的保證，並無不可信賴的問題。

重審2爭議　可望被引渡

最高法院發回後，蘇格蘭高等法院將僅就蘇格蘭政府依照地方法院判決所作之引渡命令的適法性，及林克穎先前所提本案是否涉及「權力下放」（devolution）事項爭議等，兩個爭議點進行審理。 

蔡秋明指出，當初蘇格蘭高等法院認定林克穎上訴有理由，認為台灣監獄環境不符《歐洲人權公約》第3條，蘇格蘭政府依據愛丁堡地方法院判決所發布的引渡命令，自然失所附麗，所以未再審理引渡命令的適法性問題，同時也認為毋須再審理林克穎所提之「權力下放」（devolution）事項爭議。最高法院將這兩部分發回高等法院，認為高等法院仍有審酌必要。

對於蘇格蘭高等法院未來判決，蔡秋明表示不便預測，但持審慎樂觀的態度：「我們猜測，准許引渡的機會應該滿大。」

【林克穎系列報導】

●為引渡林克穎　法務部長保證特設牢房還有籃球場

●監獄的教化功能才是核心議題

●兩公約審查批台灣監獄太擠不人道

●台英引渡還在爭什麼

【熱門影片推薦】

●2小時會普京　川普接受俄國未干預大選

●中國航母遼寧號靠港　香港居民登艦窺秘​

●劉曉波病危　中國允許國外專家入境醫治​