初聞習近平說美國設套讓中共打台灣，中共絕不會上當，我還以為這是有人造謠，拿來嘲弄習近平的低能，不料原來是真的。

消息是由英國《金融時報》爆料，指習近平在去年四月習近平會見馮德萊恩時說過這句話。中國前駐美大使崔天凱也有類似說法，證明這種論調在中共黨內已經傳開。

世界上沒有任何一個國家領袖，在思考戰爭與和平的問題時，用的是習近平這樣童稚式的角度。就好像兩個孩子吵架，一個說你再過來我就揍你，另一個說，你叫我過去，我偏偏不過去，你吹咩？

要質疑這句話，最先應問，台海危機是誰搞出來的？不是中共聲稱永不放棄武力統一的選項嗎？不是一天到晚派軍機軍艦騷擾台灣嗎？既然武力攻台永遠是選項，那就不是以美國人是否誘使為轉移，而是以中共的長遠利益為考量。打不打台灣，基於習近平的利害權衡，不管美國是否誘使，習近平都應不為所動，否則等於習近平受制於美國。

專制國家領袖發動戰爭，都是從本國或本黨的根本利益為出發點，絕對不會以敵國的態度為依歸。問題不在於習近平將美國的「誘使」當一回事，問題在於他當一回事還振振有詞，彷彿比別人更有智慧。其實習這一套思路都是從毛澤東那裡販來的，老毛說過，凡是敵人反對的我們就要贊成，凡是敵人贊成的我們就要反對。

美國想中共打台灣，中共就不能打，但如果美國永遠都誘使中共打台灣，那中共是不是永遠都不打？永遠都不打，那不如直接宣佈放棄武統台灣更好。

要質疑這句話，還要問一句，美國誘使中共打台灣，對美國有什麼好處？一旦共軍渡海，美國馬上面臨一個難題，便是要不要出兵護衛台灣。不出兵，台灣可能撐不住，等台灣撐不住，共軍登陸上島，那時美國再出兵已經太遲。因此美國慫恿中共打台灣，是將自己置於危險的境地，將自己逼到一個不得不參戰的死角去。

中共打台灣，死的是底層百姓，美國人命貴過天，政府捲入戰爭，付出犧牲國民的代價，政府要有充份理由。戰爭打起來，勝負難料，交戰雙方各有死傷，美國樂見中共打台灣，等於樂見美國人去送命，等於消耗本國經濟實力，等於置自己於危險的境地。美國有這麼蠢嗎？

中共要不要打台灣，基於政治與軍事兩種條件，政治上是台灣有沒有宣佈獨立，若沒有，中共便沒有打台灣的理由；軍事上是中共能不能打贏，打得贏隨時可打，打不贏什麼時候都不能打。美國在其中有沒有影響，當然有，但不是誘使不誘使的問題，是出兵不出兵的問題。

世界上有沒有人相信美國希望中共武力犯台？當然沒有，因為太幼稚可笑，當戰爭是小孩子玩泥沙。習近平這一說法，不但沒有讓他顯得比別人更有智慧，相反的，使他的淺薄思想暴露於世界各國面前，這種話正是讀大仲馬小仲馬的愛情小說的人會說的。

其實，這句話雖然是對馮德萊恩說的，但習近平的用意在出口轉內銷，他是對黨內軍內那些好戰分子說的。因為無休止吹噓自己的軍事力量，無休止攻擊台灣的民主政體，中共黨內軍內都有一些不知天高地厚的狂妄之徒，以為中共武力統一台灣真如食生菜咁食。

台灣今日的軍事力量，台灣擁有的美式先進武器，早已不是吳下阿蒙，再加上美國與西方國家的護持，台灣晶片生產重地的國際地位，加上美國軍事援助與在台生產武器的長遠規劃，中共越來越不具備武力犯台的能力。習近平根本沒有打台灣的底氣，但他煽動起黨內軍內的好戰情緒，又不想被這些狂妄之徒綁架，因此拿美國出來說事——言下之意是，你們鼓吹打台灣，正中了美國的奸計。

一個政治領袖應該高瞻遠矚，見人所未見，道人所未曾道，思考問題要透徹，邏輯要嚴密，經得起推敲，要對現實有指導作用。一個領導人滿腦子土得掉渣的陳腐觀念，想法幼稚淺薄，說法笨拙可笑，還要拿到國際場合去獻醜，這真是有失國體的事。

看看澤連斯基，一個敗軍之將，滿世界奔波，站出來有一股英氣，在國際政治舞台上舉重若輕。雖然要到處伸手求援，卻一點都沒有卑躬屈膝的神色，反倒正氣凜然，在全世界政治領袖面前，自信心滿滿，進退自如。在瑞士和平峰會上澤連斯基出盡風頭，不是沒有理由的。

習近平一句話洩露天機，原來他都是這樣思考家國大事的，難怪他永遠撞板，永遠爛尾，他的本事止於此——中共氣數已盡，就表現在他身上。（本文轉載自作者臉書／敵人贊成的我就要反對　習式思維邏輯近乎兒戲）