媒體報導國民黨關於國會擴權法案釋憲案之態度，當中提到國民黨可能推派立委翁曉玲及吳宗憲至憲法法庭陳辯論，主張國會改革合憲。文中另引述吳宗憲之說法，其評估「國會改革法案不違憲，若有違憲應該也只是部分違憲」，此語一出即引起軒然大波，綠營及大眾均質疑，為何明知違憲仍要立法？為何拒絕於立法程序中，就法案內容實質討論，以避免違憲之可能性？翁曉玲則稱，如果屆時遭大法官宣告違憲，她會就違憲的部分提出法律修正案。

吳宗憲也知道說錯話，於隔天旋即改口，說他誤會記者的意思，他的真意是「照民進黨再修正動議版本通過者」，該部分有可能違憲，至於依國民黨版本通過之條文則無違憲可能性。然而，他可能覺得大家都是金魚腦，都會忘了他前一天說的話。吳宗憲前一天受訪的說法恰恰相法，他是說照民進黨所提再修正動議通過部分，佔條文文字近半，該部分應該不會違憲，言下之意就是其他照藍白提案通過之部分可能違憲。他想要說的，不外乎是告訴大家大法官都是民進黨的人，所以只有藍白提案部分會被宣布為違憲，只是沒想到會被大家「抓錯重點」，放在他自承法案「部分違憲」。

至於翁曉玲的部分，則不能說她有錯。畢竟立法與司法違憲審查制度，照前大法官湯德宗的說法，其實是一個「動態平衡」的過程，若法律遭大法官宣告違憲，立法者有按照憲法法庭裁判之意旨提出修法之義務，倘若修法之內容有違裁判之意旨，再交由大法官審判，透過這一來一往的動態過程，來尋求行立法與司法間權力之平衡並維繫憲政秩序。但令人無法接受的，其實是國民黨立委們的心態。他們告訴大家的是「違憲沒什麼，反正被宣告違憲我就再改就好」，甚至明明也評估違憲機率不小，還想要利用法律被宣告暫時處分前的那段時間，趕緊行使那擴權無節制的調查權。

比翁曉玲更誇張的，則有像是羅智強，他呼籲大法官應自重，說「大法官不是民進黨的狗」，先前更曾說過「就算大法官宣告法律違憲，我也不會修法」；吳宗憲先前也要大法官「珍惜羽毛」，結果自承立法部分違憲，那還真想反問他為何立法委員不需要珍惜羽毛？另外，林思銘說如果大法官敢做暫時處分，立法院一定會作出相應的反制，例如刪除司法院預算，尤其是大法官的預算。

20餘年前，大法官做出釋字第585號解釋，宣告真調會條例部分違憲，斯時國親以「大法官不是法官」，不受憲法第80條關於「非依法律不得減俸」之保障為由，於審議總預算時刪除大法官的「專業加給」作為報復，遭大法官以釋字第601號宣告侵害司法獨立而違憲。沒想到，20多年過去，國民黨先是曲解釋字第585號解釋中「國會調查權」之意旨，訂出國會擴權法案，並且又威脅大法官若宣告法律違憲或做出暫時處分，就要刪除大法官的預算作為反制。

這個政黨數十年如一日，視憲法如無物，把違憲當喝水般正常。除前揭提及者外，例如大法官早已於釋字第613、645號解釋中說明，將獨立機關委員以國會政黨比例產出，係侵犯行政權之核心領域而違憲，但國民黨現在又想修改NCC組織法，規定NCC委員應依國會整黨比例提名。又如釋字第793號，大法官說黨產條例是處理政黨不當取得的財產利益，並未限制或剝奪政黨之存續，但國民黨硬要回復救國團已經被收歸國有的不當黨產。有時不禁在想，我們這個社會究竟是對於憲政法制太過不重視，亦或是對於特定政黨太過寬容。為什麼會有政黨可以一再違憲，即使是過去已經被宣告違憲之法律，都不能做到「不二過」。還能公然威脅大法官、公然挑戰司法獨立，甚至說即使大法官宣告違憲，立法院也未必要理會，而這些言論竟然都沒受到太大的譴責與檢視，甚是有一群人拍手叫好。

然而，任何憲法機關都有遵循憲法的義務，立法院作為民意機關，當然亦是如此，並不會因為「民意比較大」而成為例外，若沒有大法官作為守護憲法的最後一道防線，最終受到侵害的不是公家公權力，而是人民的基本權。藍營選民真得想想，這真的是你們要的嗎？即便政治立場不同，但遵循憲法的遊戲規則，共同維護這套憲法所形塑保障的自由民主憲政秩序，應該是全體國民的共同價值，遠超過於任何政黨利益。

※作者為律師