針對新竹市立棒球場工程，經委外審查新竹棒球場統包商的結構計算書，結果發現為球場覆土重量過重，球場結構無法安全承載，經新竹棒球場工程體檢會討論後，決議改採人工草皮改善問題。

 
新竹市政府表示，有關棒球場重啟勞務案設計單位所提改善方案，包含天然草皮及人工草皮2種規劃，在考量建置成本、現有結構條件、兩者使用年限、維護管理費用後，會議決議以人工草皮作為後續方向，棒球場重啟案將進入細部設計階段，預計於今年9月底完成細部設計及審查，並啟動上網招標，盼能儘速完成新竹市立棒球場的改善工程。

 
工務處長陳明錚表示，市府前年8月31日的工作會議正式提出覆土超載問題，去年9月8日第4次工程體檢會向委員報告相關缺失，並持續工作會議中提出或正式發函要求，統包商應提出移除球場回填材料計畫書且安排進場移除，統包商雖曾於工作會議中同意移除過載覆土並記入會議紀錄中，但後續又拒絕移除。

 
陳明錚說，今年1月18日起，市府多次函文統包商限期移除球棒球場超載覆土，期間統包商均無回應動作，最終市府於今年3月1日通知統包商部分解除「球場工程」契約，並由市府另案辦理覆土移除工程及後續重啟球場工程規劃設計勞務案。陳明錚強調，不論如何，市府都將以棒球場重啟為首要目標，相關標案或計畫都將持續推進，務求於明年順利改善竣工並進入驗收。

 
工務處也表示，該案後續除移除覆土、重啟規劃設計及相關工程將持續推動外，原案結算也持續進行中。雖市府已部分解除「球場工程」之契約效力，但其餘部分仍須進行驗收及結算的程序，後續仍須由統包商履行其對於解除部分以外之保固責任。關於統包商及專案管理單位相關人員的缺失、逾期罰款等都將於本案結算過程中一併檢討。

 
工務處指出，從去年8月到113年3月，市府多次要求統包商應委託第三方公正單位鑑定。惟經市府多次會議要求與發函催告，統包商仍置之不理。

另外，3月11日市府發布新聞稿「預定於今年4月中旬進場移除過載覆土」，惟統包商竟於新聞稿發佈後，3月25日向法院聲請保全證據，導致市府無法進場移除覆土，之後又再次拖延1個月，直到4月30日才向台灣省結構技師公會申請鑑定。而4月30日到6月18日，又過了一個多月，統包商所委託之公會才於6月18日發函另向法院詢問及再次確認鑑定內容。

 
工務處強調，市府4月24日委託高雄市結構技師公會審查，統包商提送進版結構計算書，其以「現況」作為結構安全檢核，經45天完成審查後，審查結果為不符合(無法滿足)「混凝土結構設計規範」所規定之強度設計法及相關規定。顯見與市府及該案專案管理廠商函告統包商應修正進版結構計算書之審查意見相同，計算方式不符合法規的設計規範。

 
對此，國民黨市議員吳旭豐表示，市府決議方向也和他們建議的人工草皮方向一致，其他像是覆土移除也可以開始作業，至於當初巨佳說結構安全無虞，如今，也被高雄市結構技師公會打臉，希望巨佳不要再拖延改善工程，好好把合約結算、解約執行，不要用各種司法、行政手段阻撓棒球場改善工程。

民進黨市議員劉崇顯指出，高虹安在1月26日時，就已決議要人工草皮，如今，開會又再次決議說要採人工草皮，等於這中間沒有實質進度；結構安全部分也一樣，市府只有把停車場封起來，說要移除覆土卻不積極處理與廠商的合約關係，也沒有任何實質進場做改善工程，全部都只有拖延以及政治動作。劉崇顯認為，球迷關心的是到底球賽何時可以開打，而高虹安曾承諾明年4月的時間，希望她信守承諾。

時代力量議員林彥甫也表示，市府先前就決議採人工草皮方案，為何改善勞務案設計單位還要再次提出與天然草皮的比較？市府根本是在浪費公帑又球場拖延改善的時間，另外，體檢會有參與棒球場的改善嗎？還是全由勞務委外單位負責設計？市府應要借重體檢會委員的專業讓棒球場改善到位，畢竟重點在改善，不是跟廠商的履約爭議，因此體檢會的功能並沒有被有效發揮。

林彥甫表示，市府委託的高雄市結構技師公會，如已認定球場覆土超過負重、結構有安全疑慮，市府為何不函請法院？或以安全考量請求優先移除覆土暫置他處保存？球場改善沒進度，市府不該都推給是法院要求要保存證據，而應更積極採取行動才對。（責任編輯：許雅慧）