國民黨立委翁曉玲提案修《憲法訴訟法》，要將《憲法訴訟法》裡的大法官的「現有總額」改為《憲法》增修條文的大法官人數（15位），這代表將來憲法法庭審理任何案件的大法官人數將從15位的三分之二，也就是10位起算，且必須有「憲法增修條文規定總額」15位的一半以上，也就是8位同意，才能做出違憲判決，大幅增加憲法法庭做出任何違憲解釋的難度。這也意味，如果在今年10月即將展開的立法院7位大法官同意權審查有超過5位被刷下，現在這個憲法法庭將動彈不得，變成一個無法運作的癱瘓機關。

翁曉玲何許人也？她是德國慕尼黑大學的法學博士，也是清華大學的副教授，更重要的是，她有一位曾經當過大法官的老公陳春生。所以，她的這個修正草案可不是像盲劍客一般胡砍瞎砍，而是打蛇打七寸，精準地掐住憲法法庭的咽喉。翁曉玲正式提出這個修法案，幾乎也代表藍白黨團已準備杯葛接下來的大法官同意權審查會，他們不想自己立的法屢屢被違憲審查牽制，所以已經不打算讓憲法法庭繼續運作。

在立法院於今年五月初正式審理國會改革（擴權）法案之後，許多公法學者對此有不同的討論。其中一派認為，台灣的立法院長期功能不彰，加上先前大法官會議的確已經賦予立法院調查權，所以應該就事論事地討論如何強化國會功能，對此修法抱持正面態度。不過也有一派認為，藍白黨團提出修法案的動機不良，根本是要「毀憲亂政」，應該用力提出批判。這樣的論辯，一直到國會擴權法案真正進入到院會二、三讀才結束。

原來，藍白黨團從沒打算好好地討論「國會改革」。證據之一是，相關的條文一直都諱莫如深，甚至臨到院會二三讀前一晚，主導的黃國昌還宣稱是「最高機密」，他們邊修邊改，完全違反法案公開審理的最基本原則。證據之二是，藍白黨團從沒打算與輿論對話，對許多法律學界明確指涉的違憲條文，包括「將總統國情報告義務化」、「明顯跨越585號解釋文的調查權範圍」，以及「藐視國會罪定義不明」等等，沒有任何回應，只想一路碾壓。

雖然國會擴權法案引發民間社會的青鳥行動，就連國民黨內部都出現不同聲音，希望立法院能回歸民生議題，暫緩政治性提案。不過，從昨天的《選罷法》攻防到翁曉玲又提出《憲法訴訟法》修法草案，顯然所謂「回歸民生」根本是個騙局。而他們知道這計畫的唯一破口在憲法法庭，所以又著手修改《憲法訴訟法》，就算無法讓大法官聽話，也要讓這個憲政機關將來完全閉嘴。

這樣的場景似曾相識，早在20年前大法官會議做出585號解釋文，宣告立法院訂出的《真調會條例》違憲時，當時的國民黨就以刪除大法官的專業加給作為報復，但隨即又遭大法官以釋字第601號宣告侵害司法獨立而違憲。此時此刻立法院想透過修法介入憲法法庭審理案件的規則，憲法法庭當然也極可能以其侵害司法獨立為由宣告違憲。

只是，從先前的國會擴權法案到如今的《憲法訴訟法》修法草案，藍白黨團其實並不在意這些立法案是否違憲，而只想展示自己的「權力」。透過修法，他們可以號令行政院，羞辱司法院，掌摑監察院，並讓考試院跟隨，最重要的是，它還可以這樣「弄」得你民進黨狼狽不堪。就算未來被宣告違憲，那就開始指控這些大法官都是民進黨提名的，是「綠友友」，是「喝民進黨奶水長大」的「御用大法官」。當台灣所有的公共議題甚至釋憲結果都可以用政治對抗來解釋時，這個社會就不再有令人信任的公共領域，只剩撕裂、對抗與崩解。

憲法法庭是定奪台灣政治社會紛歧的最後一道防線，而國民黨修改《憲法訴訟法》是要摧毀這最後的堡壘。這修法案證實外界對於立法院「毀憲亂政」的猜測，其殺傷力甚至遠甚於先前的國會擴權法案，台灣社會不能坐視這件事發生。

※作者為《上報》總主筆