很多人因為民進黨是「派系共治」的四個字而錯解了民進黨內的權力結構，所謂「派系共治」是針對民進黨的黨職選舉以及一般公職（特別是中央與地方民代）的提名佈局，而非民進黨的決策必須由「派系共治」而來。民進黨與國民黨一樣，擁有列寧式政黨的身軀，黨主席有絕對的領導權威，而當黨主席還有總統身分時，因為擁有更豐厚的政務資源，所以更是「權威中的權威」。既然無人可以挑戰「總統兼黨主席」，所以許多在黨職選舉裡「賴（英）系大獲全勝」、「賴清德（蔡英文）定於一尊」的說法，都在假設其中仍存在若干的權力鬥爭，但其實多是看圖說故事。

在傳出鄭文燦涉貪遭聲押最後以500萬元交保後，政壇耳語四起，有說「賴拿昔日政敵鄭文燦（鄭曾傳出可能參選總統）殺雞儆猴，清除自己的連任障礙。」有如王鴻薇說的，「民進黨上演太子（賴）上位，阿哥（鄭）被囚的戲碼。」還有像黃國昌說的：「送錢的廠商連同白手套，通通羈押禁見。收500萬賄款的鄭文燦，500萬元交保……民進黨新潮流，果然很夠力。」

總統一任4年，台灣自有民選總統以來，還沒有現任總統不連任的。早在賴清德取得2024年民進黨總統提名之後就確定，除非賴清德在2024年選舉栽跟斗，民進黨接下來兩次總統大選都是看賴清德了！賴既已一統民進黨江山，他不但沒有任何動機去「弄」鄭文燦，相反地，他可能還更需要兩任桃園市長出身的鄭文燦幫他守住連任時的桃園江山，豈有自斷自己手腳之理？這只消用常識就可以判斷。

事實上，光是上述不同的陰謀論卻已經自相矛盾了。例如，如果偵辦鄭文燦是賴清德是要拿來「殺雞儆猴」，那為什麼又大費周章讓鄭文燦交保？這到底是殺雞儆猴「不夠力」還是黃國昌說的「新潮流很夠力」？尤其黃國昌曾是中研院法律所研究員，豈會不知道在審檢分立的情況下，要左右檢方發動偵查到法院是否裁定羈押的難度與風險有多高？但他還是選擇信口開河、墨汁亂噴，當藍白被起訴判刑就是「政治迫害」，輪到綠營被偵辦就是「黨內惡鬥」，怎麼做他都有話說，怎麼說都是政客贏，獨留倒楣的司法當墊背。

賴清德既不需要，也不敢，更沒有動機拿鄭文燦來「殺雞儆猴」；不過，鄭文燦案的發生，對於帶領民進黨邁向第九年執政的賴清德卻是一個嚴厲的警醒。

首先，與賴清德同為新潮流，且兩任桃園巿長政績卓越的鄭文燦一度是閣揆的熱門人選，但最後卻進到海基會這個冷衙門，一度引發不少不平之鳴。但如果對照今日的變局，恐怕不少民進黨人會有「還好沒發生」的驚嘆。賴清德當初如何評估閣揆人選？他在現實與理想之間如何做出妥協？這恐怕得等到日後的回憶錄才能解答。

其次，物必自腐而虫生，這對已經邁入第三任期的民進黨政府尤其受用。在共產黨外敵環伺，以及藍白兩岸路線趨向一致的情況下，只要民進黨能堅持台灣優先路線，其執政最大的挑戰始終在於從政者的品格與操守。只要民進黨能守住清廉執政的初衷，不管未來藍白如何合縱連橫，都難以取代民進黨；相反地，設若民進黨貪腐上身，尤其是總統府與內閣高官涉及弊案，讓醜聞逼近權力核心，其所堅持的執政願景隨時可能拱手讓人。

在本件聲押案裡，包括鄭文燦退回的500萬要如何認定？以及法官裁定時所指的「不違背職務收賄罪」及「洩密罪」意指為何？都有待鄭文燦進一步釐清。不過，此案的確是過去8年多民進黨執政以來首見的高官涉弊案，它究竟是句點或只是個逗點？將是綠色執政國祚得否綿延的關鍵。

※作者為《上報》總主筆