媒體報導，李遠哲日前在某網路節目上表示，人類所有的技術中，零碳排且適用於台灣的只有核能。雖然核能有潛在風險，但它帶來的危害肯定遠遠不及人類滅絕，因此不但要讓核能延役，更要研究如何設立更多的核電廠，民進黨「非核家園」的主張也應延後。

李的論述重點可以分成三段：一是認定核能是零探排唯一解決方法，與童子賢的30%核能說（必要解方之一）相互襯托。二是承認核能有潛在風險，但相較人類滅絕之大難，兩害取其輕。三是具體展開，不但既有老核能延役，還要加1或加N。

於下逐一解讀。先從李所提的具體方案談起。

2008年7月3日，國內媒體報導：「不敵油能短缺，多年來國內環保人士追求的『非核家園』已成了不可能的任務，中研院前院長李遠哲表示，台灣應該朝向核電發展，核四應盡速完工運轉，核一、二、三廠則應延役，以提高發電效率，甚至考慮在既有核電廠加裝新核能機組」。16年前的倡議，正是李遠哲今日所提的方案！

該報導中還提到，中研院最新版的「因應地球暖化台灣之能源政策」報告書中，附錄了多篇有關檢視核電安全的學術報告，希望讓國人瞭解到核電並非毒蛇猛獸。換言之，現在核能擁護者對核能安全的肯定，也早在16年前由多位專家掛保證了。

當時，地球暖化還不是全球矚目的議題，世界各國仍埋頭苦幹拚經濟，例如美國在2005年6月的G8會議上，正式宣佈願意承擔《京都議定書》「已開發國家可以做到的實際承諾，但前提是不損害經濟發展」。李遠哲在2008年的核能說，也是基於經濟考量。

2008年520馬英九上任後的七天，油價大漲12.7%，七月又續漲4%、電價也跟漲12%，家戶油電負擔增加不說，產業生產成本也跟著提高，最後帶動整體物價上漲，六月份消費者物價指數年增率來到4.97%（為求經濟穩定，一般都希望能維持2%以內），七月甚至升破5.81%，是1982年以來的最高。通膨導致後來的消費需求減少、製造減少而衍生經濟衰退；朝野憂心忡忡。馬政府過於急躁的油電雙漲應對手法固然可議，背後最大因素還是國際能源價格的飆漲，如，Barlow Jonker（BJ）澳洲燃煤現貨月平均價格從2007年的51.21美元，到2008年7月份飆到190.95美元；紐約商品交易所原油期貨價格，7月14日更創下147.27美元的歷史高點。

在上述國際情勢與國內經濟壓力下，核能（當時）被認為是相對便宜的能源，因此2008年7月李遠哲的擁核論，完全可以理解；何況還有專家的安全保證。

但安全保證很快就破功。2011年日本福島第一核電廠事故，兩年後（2013年3月），李遠哲方向轉了。接受「財訊」專訪時他提到，福島核災後，他多次與國際頂尖科學家交流，因而改變先前的立場，並列舉了四大理由，支持停建核四。

一是「核四本身的決策錯誤」，他指出，任職廿多年美國原能會委員長的 Glenn Seaborg教授曾向他警告，美國奇異（GE）自三哩島核災後已經二十多年沒建核電廠，如為台灣重新設計反應爐，一旦出問題找不到零件替代，電廠人才也是問題，因此建議台灣另找法國廠家。但後來核四還是由奇異接手，再分包給日本、日本再轉包出去，成為「拼裝車」。

二是「核廢料的處理」，李遠哲說，賣核電廠的人應該處理核廢料，然而二十多年來，核廢料處理技術沒有進步，人類無法解決核廢料，核電廠除役後，就會變成世代與世代間的良心問題。

三是台灣處「地震」火線區，這部分是反核人士極度顧慮的，不另引述。

四是「人才」欠缺；他指出，核能科學家警告，核能設備要完美到即使操作者若有疏失都不會出事的程度，人們才能放心。但目前從核電廠的設計、客觀條件（地震帶）和人才訓練來看，遠遠達不到所謂的理想境界。

至於停用核電後的能源供給問題，十一年前的李遠哲已提到碳捕捉技術來減少燃煤的碳排放；再生能源以及儲能科技等。他說，「這些過去沒想過的，未來並非沒可能」。

從擁核、反核，再到擁核，關鍵在第二段論述。中國時報記者這樣報導最傳神：他（李遠哲）深盼賴清德做出正確決策，避免人類滅絕。但這樣的論述有足夠的說服力嗎？恐怕未必。

李遠哲曾說，賣核電廠的人應該處理核廢料。（資料照片）

關鍵的2050年是關鍵嗎？

聯合國氣候變遷專門委員會（IPCC）在2021年完成的第六次氣候變遷評估報告中指出，唯有在2020年代讓所有溫室氣體排放都迅速減少，而且在2050年達到淨零排放，才能在21世紀末，讓全球溫度上升不超過攝氏1.5度，而這個1.5度就是地球環境快速惡化的「臨界點」！因此，目前宣布在2050年實現「淨零排放」已超過140個國家和地區。

國內許多人士（或包含賴總統）也認為，臺灣在這場淨零賽局中不能落人後。這是理想。但更務實的中國，可以讓一頭就想栽進賽局的台灣再冷靜思考。

中國承諾，其碳排量將於2030年達到峰值（意味這幾年碳排量可能還會創新高來救經濟，不排除大限之前，建立高耗能產業如鋼筋、水泥的庫存），並在2060年以前實現淨零碳排（比多數國家所承諾的2050年晚了十年）。國際能源總署（International Energy Agency）表示，預計2023年至2050年間，中國現有化石燃料資產的排放量將佔全球的45%。

但中國也是努力在減排。《中國核能發展報告2024》指出，興建中的核電機組共26台，總裝置容量30.3GW持續保持世界第一。而投入再生能源的力道更大，裝置容量十倍於此，興建中的風力159GW，太陽能180GW，合計339GW，幾乎是所有其他國家總和的近一倍。

中國的務實在於考量其產業結構、排放體太大，而不打腫臉充胖，想要在減排領域中有所表現。台灣務實面的考量是甚麼？也值得執政團隊深思！

根據歐盟EDGAR全球大氣研究碳排放資料庫（Emissions Database for Global Atmospheric Research，EDGAR）於2023年9月發布的報告，全球溫室氣體排放量在2022年來到538億噸（單位：二氧化碳當量），前六大溫室氣體排放國，分別為中國、美國、印度、歐盟27國、俄羅斯、巴西，佔全球總排放的61.6%。其中中國為157億噸，佔了近三成（29.2%），約為美國（11.2%）、印度（7.3%）、歐盟（6.7%）的總和。台灣的307.68百萬公噸，僅佔0.57%（超過1%，才有資格列為排放大國）。

從上述比例原則來看，台灣的角色並非舉足輕重。「避免人類滅絕」的重責大任，目前還輪不到台灣。排碳大國才是關鍵。就算台灣甘冒核能的風險（地震帶）與債留子孫（核廢料），對全球減碳大局還是杯水車薪！小咖的台灣也不是減碳的壞學生。

EDGAR報告指出，因COVID-19疫情，影響全球經濟活動，2020年全球排放量較2019年降低3.7%，中斷了碳排連續成長十多年的趨勢。不過在疫情高峰期過後，全球溫室氣體排放量在2022年又增加了，比2019年高出2.3％，比2021年高出1.4％。其中在前六大排放國當中，中國、美國、印度在2022年有所增加，經濟起飛的印度增幅最大（5%）。而其他三國的排放量有所下降，對烏克蘭發動全面入侵的俄羅斯因經濟受挫，降幅最大（2.4%）。台灣較2021年減少4%，較2019年略減（11萬公噸），表現遠優於全球平均，並非童子賢所稱的末段班。

台灣該「核」去「核」從？

李遠哲反核時曾說的「這些過去沒想過的，未來並非沒可能」，其實也已經點出了方向。次世代科技如核融合技術、基因編輯、量子電腦、甚至跨星際旅行…都在突飛猛進。等有一天被落實了，那時候「此」核已非「彼」核，相信反核人士（其實是反核能的「不安全與核廢料」），也會舉雙手贊成。

同樣，綠能的多元化及相關科技也不斷精進。以風力發電為例，複合材料與回收技術也不斷在進化。三大風機廠包括丹麥維斯塔斯（Vestas）、德國西門子歌美颯（Siemens Gamesa；SGRE）、美國奇異（GE），從2020年起就積極在環保葉片的開發。如GE計畫在2030年前生產零廢棄物（zero-waste）風機葉片，而葉片回收技術已經商業化，去年四月份，遠見雜誌、今周刊等媒體就報導《風電垃圾變綠金，上緯（國內業者）破解90年來無法回收的「必要之惡」》。

然而，今年5月童子賢受訪時還呼籲，「不要認為綠能本身是無害的，我們是先享受後付款」，還質疑「30年後玻璃纖維材質的風力發電扇葉廢棄損壞後，要掩埋在哪裡？」。

歐洲風能協會已強制英國風場於2025年禁止用掩埋方式處理葉片，德國、奧地利、荷蘭也有頒布類似法令。而歐盟執委會（European Commission）去年十月份發布加強發展風力發電行動方案，包括開發許可流程數位化、加速建置離岸風電（目前台灣如火如荼在進行的）等，以達成 2030 年風電裝置量（500GW）較目前（204GW）成長逾一倍的目標。

童子賢要大家不要「仇核、恨核」，其實反核者顧慮的是安全與核廢料；心態上是怕，而非仇與恨。反而自己（或其幕僚）對綠能（上述風電）資訊的不及更新，容易讓人誤解是為了行銷核電而無意間去醜化了綠電。

至於李遠哲從擁核、反核，再擁核的轉折，正面解讀是：一個向來關心台灣這塊土地（童子賢也是）、務實的科學家（企業家），遇到問題就想在第一時間提出解決方案的行動派！

※作者為專業經理人。服務的集團企業設置有太陽能發電、風力發電、沼氣發電、生質能發電與燃煤汽電共生。